Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-29062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по частному представлению заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Ануфриевой Л.В. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Троицкого административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест" об обязании устранения нарушений пожарной безопасности - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он может обратиться в Киевский районный суд г.Симферополя,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицкого административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест" об обязании устранения нарушений пожарной безопасности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заместитель прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Ануфриева Л.В. по доводам частного представления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частное представление на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что дело не подсудно Троицкому районному суду г.Москвы, поскольку местом нахождения ответчика является:.., который относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г.Симферополя.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении суда выводом, основанным на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального права.

В частном представлении заместитель прокурора Троицкого административного округа г.Москвы, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, полагает, что дело подсудно Троицкому районному суду г.Москвы, поскольку недвижимое имущество ответчика - нежилое здание общественно-торговый центр "Горчаково", расположено по адресу:.., который относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда г.Москвы.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из заявления, предметом заявления прокурора является не спор о правах на недвижимое имущество, а требование об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и запрете деятельности ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест" по эксплуатации здания и помещений до устранения нарушений, в связи с чем в данном случае правила ст.30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление прокурора Троицкого административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест" подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 14 мая 2018 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, и оснований для отмены указанного определения по доводам частного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частное представление заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Ануфриевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи