Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-29070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе Барковской Н.Н. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Катошину Б.Н. и Катошиной Н.Т. срок на подачу частной жалобы на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Барковской Н.Н. к Катошину Б.Н. и Катошиной Н.Т. об устранении препятствий в пользовании и возмещении материального ущерба.

Представитель ответчиков Катошина Б.Н, Катошиной Н.Т. по доверенности Багдасарян К.А. 28 марта 2018 года подала в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 октября 2017 года о возврате апелляционная жалобы на вышеуказанное на решение суда. В обоснование требований указывала, что была лишена возможности принести в установленные законом сроки жалобу, ввиду несвоевременного получения оспариваемого определения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей Катошина Б.Н. и Катошиной Н.Т. - Багдасарян К.А поддержала основание и предмет требования, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Заинтересованное лицо Барковская Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, указывала, что правовых оснований для восстановления сроков обжалования данного определения нет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Барковская Н.Н. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Троицким районным судом г.Москвы вынесено определение от 13 октября 2017 года о возврате апелляционной жалобы.

Катошин Б.Н. и Катошина Н.Т. принесли частную жалобу на данное определение 28 марта 2018 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что заявителями обжалуемое определение получено по прошествии срока обжалования, суд пришел к выводу, что пропуск срока обжалования имел место по уважительной причине, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы Барковской Н.Н. об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока частной жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку срок был восстановлен ответчикам в связи с тем, что обжалуемое определение было получено ответчиками по прошествии срока обжалования, что согласно п. 8 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является обязательным условием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Барковской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи