Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевский районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным заключенного между сторонами брачного договора от 26 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что в результате его заключения, из совместно нажитого имущества, в состав которого входил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, участок б/н за автостоянкой курорта "Тишково", четырехкомнатная квартира N 177 дома 10 по адрес в адрес, однокомнатная квартира N 161 по адресу: адрес, адрес, корп. 24.2, и однокомнатная квартира N 35 по адресу: адрес, адрес, в собственность ответчика перешел земельный участок, однокомнатная квартира N 161 дома дом 11, корп. 24.2, по адрес, адрес в адрес, в а общей равнодолевой собственности сторон осталась лишь четырехкомнатная квартира в адрес, - что с учетом последующих действий ответчика, который создал невыносимые условия для проживания истца в квартире N 177 дома 10 по адрес в адрес и который заявил о наличии общих долгов перед его бабушкой, поставило истца в крайне неблагоприятное положение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, его представитель фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что недвижимое имущество приобреталось в основном на кредитные и заемные средства, что обязательства по их возврату остались на стороне ее доверителя, в связи с чем брачный договор не может быть расценен как нарушающий права истца.

Третье лицо нотариус Химкинского нотариального округа адрес фио о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио и ее представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 16 июля 2005 года между фио и фио зарегистрирован брак, от брака имеются несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые проживают совместно с матерью. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок б/н за автостоянкой курорта "Тишково", кадастровый номер 50:13: телефон:38; четырехкомнатная квартира, общая площадь 102,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес; однокомнатная квартира с условным номером квартиры 161, площадью 47, 40 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 24.2; однокомнатная квартира с номером квартиры 35, расположенная по адресу: адрес, адрес. В период брака между сторонами заключен брачный договор от 26 сентября 2017 года, по которому установлен режим личной собственности фио на: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок б/н за автостоянкой курорта "Тишково", кадастровый номер 50:13: телефон:38, на однокомнатную квартиру с условным номером квартиры 161, площадью 47, 40 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 24.2, на еще не зарегистрированную однокомнатную квартиру с номером квартиры 35, расположенная по адресу: адрес, адрес. 08 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно п.1.1 которого все имущество, приобретенное каждым из супругов после заключения брака, является собственностью того, на чье имя оно оформлено и на него сохраняется режим раздельной собственности. Согласно п.1.2 договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим собственности, установленный настоящим договором.

В силу п. 3.4 договора, все имущество, которое будет приобретено в будущем, после подписания настоящего договора, на имя одного из супругов, в том числе движимое имущество, недвижимое имущество, ценные бумаги, паи и иные имущественные права, доли в капитале, признается собственностью того супруга, на имя которого такое имущество приобретено, оформлено и зарегистрировано. Если такое имущество не имеет титульного владельца (не подлежит оформлению и регистрации), то оно признается собственностью одного из супругов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, помимо имущества, указанного в п. 2.1 брачного договора, в браке супругами приобретена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес мкр.1 корп. 10. Жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве от 14 марта 2012 года. Квартира приобретена с использованием кредитных средств в размере 2 200 000 рублей, полученных по кредитному договору N12/мкф-329/17.

Согласно представленной выписки из ЕГРП, на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве от 14 марта 2012 года и передаточного акта от 04 января 2013 года в общей совместной собственности фио и фио находится квартира, общей площадью 102,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение приобретено с использованием материнского капитала, в связи с чем, фио и фио составлено обязательство об оформлении в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

27 августа 2015 года между ЖСК "Спектр" и фио заключен договор об участии в ЖСК N12/икф-329/17, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. Кооператив принял на себя обязательство по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, секция 1, этаж 7, площадь 24,701 кв.м, количество комнат 1, номер на площадке 5, условный номер квартиры 35. Паевый взнос составил 2 593 500 рублей.

04 сентября 2015 года между наименование организации и фио заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: адрес корп. 15, секция 1, этаж 7, площадь 24,701 кв.м, количество комнат 1, номер на площадке 5, условный номер квартиры 35. Сумма кредита составила 1 250 000 рублей, первоначальный взнос покупателя 1 343500 рублей

24 июня 2017 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей со сроком возврата заемных средств до 24 декабря 2018 года.

Представителем ответчика представлен договор дарения денег от 05 августа 2016 года, удостоверенный нотариусом фио, согласно которому фио подарила сыну 2 000 000 рублей на приобретение любой квартиры в г. Москве или адрес.

Исходя из объяснений фио, данных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N2-3960/17 по иску фио к фио, 16 марта 2012 года им получен займ от фио в размере 5 100 000 рублей.

31 мая 2017 года фио получен потребительский кредит на сумму 1 200 000 рублей по договору потребительского кредита от 31 мая 2017 года, заключенному с наименование организации, сроком на 18 месяцев.

Из выписки из ЕГРП следует, что в собственности фио находится земельный участок кадастровый номер 50:04: телефон:71, дата государственной регистрации собственности 27 августа 2009 года, участок расположен по адресу: адрес, с/пос Костинское в районе адрес с/т адрес 81.

Исходя из условий заключенного брачного договора, из имущества и имущественных прав и обязанностей, приобретенных супругами во время брака, в индивидуальную собственность фио переданы права и обязанности по оплате договору участия в долевом строительстве на одну квартиру ( адрес, адрес корп. 24.2, условный номер квартиры 161), общей стоимостью 3 868 818 руб. 67 коп, а также на один земельный участок площадью 660 кв.м, находящийся по адресу: адрес участок за автостоянкой курорта "Тишково", кадастровый номер 50: 13: телефон:38, стоимостью 1 000 000 рублей.

Иное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей стоимостью 8 013 573 руб, квартира, приобретенная по договору об участии в ЖСК от 27 августа 2015 года по адресу: адрес ст. адресСовхозная дом 11 корп. 15, площадью 24, 70 кв. м, стоимостью 2 593 000 рублей по условиям брачного договора в личную собственность фио не передавалось. То обстоятельство, что по состоянию на дату заключения брачного договора право собственности фио на указанную выше однокомнатную квартиру зарегистрировано не было, не имеет юридического значения, поскольку право на получение данной квартиры в собственность возникло в период брака сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со адресст. 40 адреса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п.1 адресст. 44 адреса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку при подписании соглашения истец согласился с условиями брачного договора, нотариусом истцу разъяснены содержание статей 27, 30, 33, 34-37, 40-46 СК РФ, при подписании соглашения, стороны указали, что заключили договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, договор не является для них кабальной сделкой, равно как и об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить данный договор на крайне невыгодных для них условиях. Так, условиями оспариваемого истцом брачного договора был изменен правовой режим лишь части имущества супругов. Кроме того, ответчиком представлен нотариально удостоверенный договор дарения денежных средств от 05 августа 2016 года, согласно которому, бабушка подарила своему внуку фио 2 000 000 рублей на приобретение любой квартиры в Москве или адрес, что свидетельствует о наличии у ответчика в период брака личных денежных средств в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом приведенных выше обстоятельств доводы истца о ее неблагоприятном положении вследствие заключения брачного договора, являются несостоятельным. Судом было учтено, что брачный договор был заключен в нотариальной форме, что истец подписывала брачный договор лично и его положения были разъяснены нотариусом, что супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре. Данные обстоятельства указывают на несостоятельность довода о ничтожности договора, как заключенного с нарушением закона в связи с не разъяснением нотариусом его условий.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, что выразилось в его действиях при рассмотрении гражданского дела по иску его бабушке фио о взыскании суммы займа и сокрытии фио от истца факта существования данного договора, являются несостоятельными, поскольку оснований полагать, что указанными действиями были нарушены или могли быть нарушены права фио, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числа о конфликтных отношениях между бывшими супругами, юридического значения не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевский районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :