Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Фомина А.Н. по доверенности Блохина С.Н.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фомина А.Н. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних..,... к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного жилищного кредита по программе "Социальная ипотека", отказать",

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:... с использованием ипотечного жилищного кредита по программе "Социальная ипотека".

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда г..Москвы от 10.02.2015 г..по гражданскому делу N1060/15, вступившим в законную силу 17.03.2015 г, решение ДЖПиЖФ г..Москвы об отказе в реализации права на предоставления жилья по очереди Фомину А.Н,..,.., выраженное в письме ДЖП и ЖФ г..Москвы от... г..N.., признано незаконным. Данным судебным постановлением суд обязал ДГИ г..Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу до 74 м 2 по программе "Социальная ипотека" в соответствии с п.п.4 п.6 ст. 20 Закона г..Москвы от 14.06.2006 г..N29 "Об обеспечении права жителей г..Москвы на жилые помещения". Во исполнении вышеуказанного судебного постановления ДГИ г..Москвы направил в адрес истца уведомление "Об улучшении жилищных условий" от... г..N... с предложением о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита по адресу:.., и в случае согласия, предоставления их в адрес перечисленных в данном уведомлении документов. К данному уведомлению также была приложена экспликация, предлагаемого по договору купли-продажи жилого помещения общей площадью 73,1 м 2, жилой площадью 43,0 м 2.

Во исполнение требований изложенных в уведомлении от... г..N... истец... г..предоставил в адрес ДГИ г..Москвы согласие с улучшением жилищных условий его семье из 3-х человек путем предоставления им 3-х комнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также иные необходимые документы. В уведомлении от... г..N... "О жилищном вопросе" было указано, что документы, указанные в уведомлении от... г..N.., необходимы для проведения перерегистрации учетного дела истца. 17.06.2016 г..в адрес истца было направлено уведомление "О приостановке перерегистрации" N.., которым истец был проинформирован о приостановке перерегистрации в связи с отсутствием некоторых документов. В ответ на уведомление ответчика от... г..N... истец в своем письме от... г..указал на недопустимость истребование документов, предоставление которых делается невозможным, так как их предоставление связано с другими лицами, и на волокиту со стороны ответчика. Однако, несмотря на трудности в подготовке испрашиваемых ответчиком документов, истец нашел возможность и предоставил их в адрес ответчика. В уведомлении от... г..N... ответчик для проведения перерегистрации учетного дела истца уже истребует от истца предоставление иных документов, а именно: копию страниц NN... паспорта истца и копию паспорта гражданки.., у которой ранее был зарегистрирован истец и его дети, и которая не является членом его семьи, никогда не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является заявителем по учетному делу истца. В своем письме от... г..истец просит ответчика провести перерегистрацию его учетного дела без предоставления копии паспорта... и рассмотреть данный вопрос на основании ранее предоставленных документов.

После получения от истца письма от... г..ответчик направил в адрес истца уведомление от... г..N.., которым требует предоставление копии страниц... паспорта истца и паспорта.., а также актуальные поправки с места жительства членов его семьи и гр.... Исходя из содержания уведомления от... г..N.., ответчик уже не требует копии страниц паспорта... г..истцом были предоставлены в адрес ответчика недостающие документы, указанные в уведомлении от... г..N... Однако, уведомлением от... N... ответчик в очередной раз приостановил перерегистрацию учетного дела истца с связи с запросом сведений без указания сроков проведения перерегистрации и предоставление ее результатов. По мнению истца, в действиях ответчика имеет место безосновательное затягивание процедуры предоставления жилого помещения семье истца по программе "Социальная ипотека" в соответствии с п.п. 4 п. 6 ст. 20 Закона города г..Москвы от 14.06.2006 г..N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Как было установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г..Москвы от 10.02.2015 г, семья Фоминых в составе трех человек: Фомин А.Н,... состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года, учетное дело N... на общих основаниях. Данным судебным постановлением установлено, что мотивы отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы в предоставлении истцу и членам его семьи квартиры по программе "Социальная ипотека" безосновательны и они имеют право на предоставление по программе "Социальная ипотека" трехкомнатной квартиры, размером до 74,0 м2. Действия ответчика направлены не на разрешения жилищного вопроса истца, а на безосновательное его затягивание, что можно расценить как волокиту.

Своими действиями ответчик нарушает жилищные права истца в части реализации истцом своего права на получение квартиры от города Москвы в рамках программы "Социальная ипотека" путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г..N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. Жители города Москвы, проживающие в общежитиях коридорной системы по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, принимаются на жилищный учет при условии соблюдения положений статей 7 и 8 настоящего Закона. При определении числа проживающих в жилом помещении учитываются граждане, за которыми сохраняется право пользования им на срок их временного отсутствия. Граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

В судебном заседании установлено, что Фомин А.Н. с семьей из 4-х человек ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу:... в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 48.7 м 2. Собственником жилого помещения на основании договора передачи от... N... является...

Фомин А.Н,... состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года по адресу:.., учетное дело N...

Решением Тушинского районного суда от 15.06.2015 г, вступившим в законную силу 04.09.2015 г, Фомин А.Н. вместе с несовершеннолетними детьми признан утратившим право пользования жилым помещением, а дети не приобретшими права пользования жилым помещением в г. Москве и сняты с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве.

Фомин А.Н, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей:.., с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства не обращался.

Истец и его несовершеннолетние дети сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий распоряжением ДГИ г. Москвы от... г, поскольку не являются жителями города Москвы. В настоящее время Фомин А.Н. зарегистрирован по месту пребывания в Московской области.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец и его несовершеннолетние дети сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, распоряжение ответчика о снятии истца и его семьи с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не оспаривалось и незаконным не признавалось, в связи с чем у истца и его семьи законных прав на заключение договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного жилищного кредита по программе "Социальная ипотека" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель истца выражая несогласие с постановленным решением, ссылается на незаконность распоряжения ответчика о снятии истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий от... г. и фактически просит признать незаконным указанное распоряжение.

Однако судебной коллегией не могут быть приняты во внимание эти доводы, поскольку на основании ст. абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ установлено, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Требований о признании распоряжения ответчика от... г. незаконным истцом заявлено не было.

Каких-либо иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции, за исключением вышеуказанных ссылок апелляционной жалобы на незаконность распоряжения ответчика, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фомина А.Н. по доверенности Блохина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: