Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Соловьевой Т.П, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пушнина В.В.на решение Головинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать сПушнинаВ.В. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по основному долгу в размере 499 609,82 руб, задолженность по уплате процентов в размере 30 588,56 руб, задолженность по уплате неустоек в размере 3 448,92 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 536 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушнину В.В. - автомобиль марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель N *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 474 320 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Пушнину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере533 647,30 руб, в том числе: 499 609,82 руб. - задолженность по основному долгу, 30588,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 3448,92 руб. - задолженность по пени за кредит, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA RAPID, VIN*, 2015 года выпуска, N двигателя -*, разрешить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Свои требования истец мотивировал тем, что 02.07.2015 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"и ответчиком был заключен кредитный договор N*, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 824111руб. с взиманием за пользование кредитом 13,83% годовых под залог транспортного средства SKODA RAPID, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель N CFN671419, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Пушнин В.В. передал в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью соответственно592900 руб. 00 коп. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете (п. 6). По состоянию на 03.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 537 111,69 руб.

Представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующий на основании доверенности Зеленко И.Б, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пушнин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по ноябрь 2016 года им ежемесячно производились платежи во исполнение вышеуказанных кредитных обязательств перед кредитором; с целью внесения очередного платежа по кредитным обязательствам 03.11.2016 он обратился в кредитно-кассовый офис ООО КБ "АйМаниБанк", расположенный в г..Новокузнецке, в связи с тем, что платежные терминалы не работали, то оплата по кредиту в размере 28 120 руб. была внесена в кассу, находящуюся в данном офисе Банка.

При этом, сотрудник Банка сообщил, что в связи с тем, что офис Банка закрывается, то в дальнейшем здесь платежи приниматься не будут. 03.11.2016 ответчиком было получено письмо Банка от 24.10.2016 о том, что с 05.10.2016 Приказом Банка России от 05.10.2016г. NОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк"; далее, ответчиком была получена информация с официального сайта Арбитражного суда г..Москвы о том, что решением от 20.01.2017г. по делу NА40-207288/16-178-192 "Б" ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов"; в связи с тем, что от конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" отсутствовало официальное письменное уведомление о внесении изменений в кредитный договор в части банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, а также из-за участившихся случаев мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, распространяющих ложную информацию посредством телефонных звонков, смс-уведомлений, интернет-сообщений, ответчиком не исполнялись данные кредитные обязательства. С целью продолжения надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, 10.04.2017 ответчик направил в адрес кредитора письменное обращение о предоставлении документов по кредитному договору от 02.07.2015 г..в письменном виде посредством почтовой связи, указанное письмо было получено конкурсным управляющим Банка 29.04.2017, однако, по настоящее время ответ на указанное обращение в адрес ответчика не поступил, в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета заемщику, полагая, что вина ответчика в части не осуществления платежей с 02.12.2016 отсутствует.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Пушнин В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает недоказанным право истца требовать уплаты кредита.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "АСВ" по доверенности Уралова Т.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, в том числе, ст. ст. 809, 810, 819, 348 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02.0.2015 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"и Пушниным В.В. был заключен Кредитный договор N*, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 824 111 руб, на срок до 02.07.2018 года включительно, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,83% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N* и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМанибанк"(19-26,36-47).

Пушнин В.В. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.24).

Согласно п. 2 Заявления-анкеты кредит предоставляется на покупку транспортного средства KIA VENGA, VIN *, 2011 года выпуска, N двигателя - *.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Заявления-Анкеты при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил ответчику Пушнину В.В. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.52-53).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу N А40-207288/16-178-192 "Б", ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.51).

Согласно письменным пояснениям представителя ООО КБ "АйМаниБанк" Ворончихина С.В. клиент был проинформирован о смене реквизитов путем направления СМС-уведомления, также вся информация о смене реквизитов находилась на сайте Банка. В п.8 Заявления-анкеты указан телефон, по которому клиент мог уточнить информацию о способах оплаты (л.д.81).

Суд не принял с доводы ответчика относительно того, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что ООО КБ "АйМанибанк" выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику Пушину В.В, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 25);

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 03.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 537111,69 руб, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 499609,82 руб, задолженности по уплате процентов 30588,57 руб, неустойки за несвоевременную оплату кредиту в размере 5566,67 руб, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1342,60 (л.д. 8-12);

В подтверждении своих доводов ответчиком суду представлены: обращение Пушнина В.В. о предоставлении документов, адресованное конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк", и направленное почтовой связью 10.04.2017г.; отчет об отслеживании почтового отправления; опись вложения к заказному письму с уведомлением; письмо временной администрации по управлению кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" от 24.10.2016г, адресованное Пушнину В.В, об отзыве лицензии и о способах погашения задолженности по кредитному договору с указанием в данном письме реквизитов для перечисления денежных средств; копия конверта.

Суд согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пушнин В.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты платежей по кредиту путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей не представил, в силу вышеприведенных норм материального права, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

По договору залога транспортного средства от 02.07.2015 года в залог банку передано транспортное средствоSKODA RAPID, VIN *, 2015 года выпуска, N двигателя - *, залоговой стоимостью 592900 руб. (п.10 Заявления-анкеты).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пушниным В.В. платежи по кредитному договору производились нерегулярно, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SKODA RAPID, VIN *, 2015 года выпуска, N двигателя * целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества суд верно исходил из условий соглашения сторон, отраженного в п.2.4.5 Условий предоставления кредита, согласно которому начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты, и составляет, таким образом, 474 320 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 14 536 руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству на 20.11. 2017 г. опровергается материалами дела, из которых видно, что Пушнин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его жительства судебной повесткой (л.д. 20, 21), котораябыла получена ответчиком 30.10.2017 г.

Доводы Пушнина В.В. о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано тем, что банк не сообщил ему об изменении реквизитов, в ходе судебного разбирательства подтверждены не были. Истец не был лишен возможности уточнить реквизиты банка путем обращения на официальный сайт. Как следует из п. 5.1.3. условий кредитного Договора банк информирует заемщика о наличии просроченной задолженности по Договору посредством телефонного звонка/sms-информирования не позднее 7 дней с даты возникновения пророченной задолженности, а также отправкой заемщику требования. Согласно письменным пояснениям ООО КБ "АйМаниБанк" Пушнин В.В. был проинформирован о смене реквизитов путем направления СМС-уведомления, в адрес Пушнина В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N *от 02.07.2015 г. с указанием реквизитов истца,также в п.8 Заявления-анкеты указан телефон, по которому клиент мог уточнить информацию о способах оплаты (л.д.81).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что изменение реквизитов банка, не уведомление об этом ответчика явилось препятствием для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, являются голословными и необоснованными, ссылки в жалобе на неисполнение условий кредитного договора по вине банка не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеГоловинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пушнина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: