Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ДГИ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

установить факт принятия Емельяновой В.Б. наследства после смерти Клоковой В.П.

Признать за Емельяновой В.Б. право собственности на квартиру по адресу: *******.

Признать за Емельяновой В.Б. право собственности на денежные средства, внесенные во вклады и размещенные на счетах, открытых на имя Клоковой В.П. в ПАО Сбербанк России в порядке наследования после смерти Клоковой В.П,

УСТАНОВИЛА:

истец Емельянова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г..Москвы (далее - ДГИ г..Москвы или Департамент), ТУ Росимущества в г..Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование своих заявленных требований истец ссылалась на то, что 26.04.2017 умерла тетя истца Клокова В.П, 14.03.1933 года рождения, уроженка дер. Хмелево Киржачского района Владимирской области, девичья фамилия Носовкина. Отец истца, родной брат наследодателя, умер до открытия наследства. Другие наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, помимо истца, отсутствуют. Наследственное дело по факту смерти наследодателя не открывалось. В течение установленного законом шестимесячного срока истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы по его содержанию. На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу: *******, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Истец, с целью принятия наследства, приняла на хранение два комплекта ключей от квартиры, личные документы наследодателя, оформленные на имя наследодателя сберегательные книжки, по договорам между истцом и специализированными организациями из квартиры вывезен и утилизирован крупногабаритный мусор: старая мебель и неисправная бытовая техника, произведен необходимый ремонт в санузле: заменены унитаз и полотенцесушитель.

Среди личных документов наследодателя отсутствуют свидетельство о рождении и свидетельство о браке наследодателя. В связи с чем, истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти Клоковой В.П, признать право собственности на квартиру по адресу: *******, признать право собственности на денежные средства, внесенные во вклады и размещенные на счетах, открытых на имя Клоковой В.П. в ПАО Сбербанк России в порядке наследования после смерти Клоковой В.П.

Истец Емельянова В.Б. - в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Цветковой Н.А, которая доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве - в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Емельянова В.Б, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочила представлять свои интересы Цветкову Н.А. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы Федорова И.С, возражения представителя истца Емельяновой В.Б. - Цветковой Н.А, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, а также коллегией усматривается из материалов настоящего дела, что 26.04.2017 умерла Клокова В.П, 14.03.1933 года рождения, уроженка дер. Хмелево Киржачского района Владимирской области.

Наследственное дело по факту смерти наследодателя не открывалось.

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, Тепличный пер, д. 7, кв. 78, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Приведя положения ст. ст. 218, 1152-1154, 1174 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из обстоятельств смерти наследодателя Клоковой В.П, - суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. истец, как наследник, в течение шести месяцев после смерти наследодателя Клоковой В.П. фактически приняла её наследство.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. В связи с этим, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Так, истец Емельянова В.Б. утверждает, что её отцом являлся Носовкин Б.П, умерший 12.02.1985, что подтверждается свидетельством о смерти, который, как указывает истец, являлся родным братом умершей Клоковой В.П.

Из собранных по делу письменных доказательств следует, что по данным свидетельства о рождении Носовкина Б.П. (л.д. 12 оборот) его родителями являются Носовкин П.А. и Носовкина А.А. (рукописно исправлено на Матфеевна). Согласно записи акта о рождении от 14.03.1933, родителями Насовкиной В. являются Насовкин П.А. и Насовкина А.О. (л.д. 57). Из записи акта о браке N 338 (л.д. 49) следует, что зарегистрирован брак между Носовкиной В.П. и Клоковым Н.В, при этом Носовкиной В.П. присвоена фамилия Клокова. Иные документы, подтверждающие факт родства истца Емельяновой В.Б. и Клоковой В.П, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Кашенкова Г.Н. не содержат сведений, подтверждающих родство истца и наследодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она является племянницей умершей Клоковой В.П, а требования об установлении факта родственных отношений не заявлены.

Доводы возражений на апелляционную жалобу о созвучности фамилий родителей Носовкина Б.П. и Клоковой В.П. и отчества их матерей, о незначительности различий в написании фамилий, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований.

При таком положении, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Емельяновой В.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: