Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-30744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" о компенсации морального вреда, обязании публично принести извинения и внести изменения в п.2.9 "Положения о порядке и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся,... " отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с незаконным отчислением из техникума, обязании ответчика принести ей публичные извинения и внести изменения в п.2.9 "Положения о порядке и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между Техникумом и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) обучающихся несовершеннолетних".

Истец фио,ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Департамента образования адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца ( фио) фио, а также её представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" и третьего лица Департамента образования адрес по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.2).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата фио, датар, в качестве студента проходила обучение в ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" на бюджетной основе на очном отделении по специальности дата "Производство изделий из бумаги и картона" в группе 13-БК-17.

дата между фио и преподавателем математики фио произошел конфликт, во время которого фио выразилась в адрес указанного преподавателя нецензурной бранью. По обстоятельствам произошедшего фио было предложено дать письменные объяснения, от написания которых она отказалась и написала заявление об отчислении из техникума. На основании заявления об отчислении фио в тот же день была отчислена. дата фио отозвала свое заявление, через две недели истец была восстановлена в техникуме, где продолжила обучение.

Доводы истца о психологическом давлении на нее куратора отделение "Южное" ГБПОУ адрес многопрофильный техникум им. фио" фио, что послужило написанию заявления об отчислении от дата, были проверены судом первой инстанции.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля фио пояснила, что дата она действительно предложила фио написать письменные объяснения по факту инцидента, произошедшего между ней и преподавателем фио, однако, писать объяснение истец отказалась и написала заявление на отчисление из техникума. Никакого давления на фио свидетель, по ее утверждению, не оказывала.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.150, 151, 12 Гражданского кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что помимо объяснений истца и ее представителя никаких иных доказательств, подтверждающих факт оказания на нее давления со стороны руководства техникума с целью написания заявления от отчислении фио не представлено, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказала юридически значимые обстоятельства, с которыми она связывает причинение ей физических и нравственных страданий и, как следствие, возникновение права на компенсацию морального вреда.

При этом в силу п.2.9 "Положения о порядке и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между Техникумом и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) обучающихся несовершеннолетних", утвержденного директором техникума дата, образовательные отношения с обучающимся должны быть прекращены в день подачи обучающимся соответствующего заявления.

Данный пункт Положения не противоречит требованиям ст.61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и непосредственно прав и законных интересов истца не нарушает, тем более, что в настоящее время фио в порядке, установленном п.3.1 того же Положения, восстановлена в техникуме и продолжает свое обучение.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма и обязании ответчика внести изменения в п.2.9 вышеуказанного Положения, предусмотрев право обучающегося отозвать свое заявление об отчислении в течение двух недель. Судом правомерно отказано об обязании ответчика публично устно и письменно принести истцу публичные извинения при отсутствии установленного нарушения прав истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на возмещение компенсации морального вреда, нарушении права истца на образование на две недели, психологическое давление на фио ( фио) А.А. рассмотрены и не признаны основанием для удовлетворения исковых требований и отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.