Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Чельцовой М.А. - Ионкина С.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, в редакции определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

наложить арест на транспортное средство марки *******, государственный регистрационный знак *******, транспортное средство марки *******, государственный регистрационный знак *******, принадлежащие Чельцову А.В.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Плешкова А.А. к Чельцову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, по которому принято 15 февраля 2018 года решение об удовлетворении иска.

Истец Плешков А.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Чельцовой М.А. - Ионкин С.С, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных выше норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, принимая во внимание, что ответчик является собственником указанных автомобилей, - суд пришел к выводу, что непринятие этих мер может существенно затруднить исполнение решения суда.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют целям недопущения невозможности исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела по существу ответчик с иском согласился, тогда как в отношении обозначенного движимого имущества имеется спор между бывшими супругами Чельцовыми А.В, М.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139-141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления истца Плешкова А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные транспортные средства ввиду того, что предложенные истцом обеспечительные меры не влияют на исполнение решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, в редакции определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года об исправлении описки, - отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления истца Плешкова А.А. о принятии мер по обеспечению иска виде наложения ареста на транспортные средства: ******* государственный регистрационный знак *******, и *******, государственный регистрационный знак ******* принадлежащие Чельцову А.В, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: