Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-30870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Гориной М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2018г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-560/2018 по иску Гориной М.В. к Шеферу С.Г. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Шефера С.Г. к Гориной М.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гориной М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения не разрешены требования Гориной М.В. к Шеферу С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку по исковым требованиям Гориной М.В. к Шеферу С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было принято решение, разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи