Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-30941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об изменении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчику адрес Москвы о внесении изменений в договор социального найма в части указания в качестве члена его семьи фио, о признании фио членом своей семьи и признании за ним права пользования вышеуказанной квартирой. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио является зятем фио, более 10 лет они проживают совместно в квартире по адресу: адрес, ведут общее хозяйство, несут совместные расходы по содержанию жилья, иного пригодного для проживания помещения у фио не имеется.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, считал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела доказан факт совместного проживания истца и фио в течение длительного времени.

В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма N 531056524, по которому фио передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г.Москва, адрес.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства фио

фио приходится истцу зятем (супругом дочери истца фио).

фио зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

На неоднократные обращения истца в ДГИ адрес с заявлениями о вселении в качестве члена семьи фио и внесении изменений в договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, ответчиком были даны ответы об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Как пояснил в судебном заседании фио, он выразил свое согласие как наниматель на вселение и постоянное проживание в квартире по адресу: адрес, своего родственника (зятя) фио, с которым проживает более 10 лет, ведет общее совместное хозяйство, считает его членом своей семьи.

фио в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает в вышеуказанной квартире с согласия истца, несет бремя расходов по содержанию жилья, по оплате ЖКУ, по месту проживания получает медицинское обслуживание.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 10, 49, 69, 70 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что установленных законом оснований для признания за фио права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку фио не был соблюден установленный законом порядок вселения фио в спорное жилое помещение, согласие ДГИ адрес на его вселение в муниципальное жилое помещение получено не было, что стороной истца не оспаривалось, тем самым право пользования спорным жилым помещением у фио не возникло. Кроме того, доказательств наличия родственных отношений между фио и фио суду первой инстанции не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения фио в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представил.

фио имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства: адрес.

дата фио с ДГИ адрес заключен договор социального найма занимаемого им жилого помещения, в котором отсутствует упоминание об иных членах семьи.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: