Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Н.Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Бессмертного П.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Бессмертного П.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Истец Бессмертный П.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчку Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, предоставленной на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 3559рж. В связи с предоставлением жилого помещения между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 5413044750 от 12 мая 2010 г. сроком на 5 лет. Срок действия указанного договора истек 30 сентября 2014 г. Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире, несмотря на это ему отказано в заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение в квартире, в связи с чем просит возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с Бессмертным П.И. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец Бессмертный П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Ракатиной Ю.В, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Клычков Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законных оснований для заключения с Бессмертным П.И. договора найма на жилое помещение в спорной квартире не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бессмертный П.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Бессмертного П.И. по доверенности Шарипов Р.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

На заседание судебной коллегии истец Бессмертный П.И. и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сторона ответчика об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, а истец Бессмертный П.И. воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шарипова Р.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 19 ч. 1, 2, 3 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

Жилищный фон коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", граждане, не состоящие на жилищном учете в г. Москве, которым были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования г. Москвы, а также по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу Постановления Правительства г. Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП, имеют право на предоставление им занимаемых жилых посещений путем заключения с Департаментом: договора купли продажи; договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г. Москвы.

Судом установлено, что Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 3559-РФ на основании заявления Бессмертному П.И, проживающему в составе семьи из 3-х человек (он, отец, мать) по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: ***, предоставлена одному, с учетом занимаемой жилой площади, однокомнатная квартира по адресу: ***, по договору найма сроком на 5 лет с правом последующем выкупа, в том числе с рассрочкой платежа.

4 апреля 2017 г. между ДГИ г. Москвы и Бессмертным П.И. заключен договор найма (коммерческого) найма на жилое помещение. Согласно данного договора Бессмертный П.И. принял в срочное возмездное владение и пользование предоставленное жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы. Срок найма жилого помещения установлен 5 лет.

21 декабря 2011 г. между ДГИ г. Москвы и Бессмертным П.И. заключен договор найма на указанное жилое помещение на срок до 19 декабря 2016 г. Согласно договору Бессмертному П.И. передано жилое помещение в квартире в срочное возмездное пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из того, что Бессмертному П.И. было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма (коммерческого), действующее законодательство Российской Федерации и города Москвы не предусматривает изменение договора найма (коммерческого) на социальный найм, а также права на жилое помещение, предоставленному по договору найма (коммерческого) по договору социального найма, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бессмертного П.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное.

Доводы апелляционной жалобы дополнений к ней о том, что при вынесении решения судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, приняв решение в пользу ответчика в ущерб интересам истца, суд нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, являются голословными, поскольку при рассмотрении дела права и интересы сторон, предусмотренные ГПК РФ, судом нарушены не были. Стороны присутствовали в судебном заседании 12.12.2017 г, истец Бессмерный П.И. воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ участия в судебном заседании посредством представителя по доверенности, имел возможность давать пояснения по существу спора и представлять доказательства.

Судебной коллегией не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" истец имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку основаны на неверном толковании применения норм материального права. Порядок предоставления жилых помещений установлен ст. 52-57 ЖК РФ и Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма (коммерческого), ответчик на учете на улучшении жилищных условий не состоит, спорное жилое помещение ответчику по договору социального найма в установленном законом порядке не предоставлялось. Проживание в жилом помещении по истечении договора найма (коммерческого) действующее гражданское и жилищное законодательство РФ, а также законодательство г. Москвы не предусматривает приобретение права на жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Королева Е.Е. Гр.дело N 33-31106/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Н.Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Бессмертного П.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: