Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-31355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по апелляционной жалобе ответчика Неклюдовой Л.Г. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Неклюдовой Любови Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору от 20.06.2012г. NАК 60/2012/14-02/7622 в размере текущей ссудной задолженности 165 718 руб. 71 коп, просроченной ссудной задолженности 41 181 руб. 67 коп, просроченных процентов 2 418 руб. 33 коп, проценты в размере 72 руб. 64 коп, неустойку на проценты в размере 4 615 руб. 32 коп, неустойку на основной долг в размере 21 424 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 554 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, г.р.з. Р743ОЕ118, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 289 062 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в суд с иском к Неклюдовой Л.Г. о взыскании задолженности по состоянию на 22 сентября 2015 года в размере текущей ссудной задолженности 165 718 руб. 71 коп, просроченной ссудной задолженности 41 181 руб. 67 коп, просроченных процентов 2 418 руб. 33 коп, процентов в размере 72 руб. 64 коп, неустойки на проценты в размере 4 615 руб. 32 коп, неустойки на основной долг в размере 21 424 руб. 52 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 554 руб. 31 коп. и обращении взыскания на залога.

В качестве обоснования исковых требований ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 20 июня 2012 года NАК 60/2012/14-02/7622, в обеспечение исполнения которого представлен автомобиль марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, государственный регистрационный знак Р743ОЕ118.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года произведена замена ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на НАП "Первое коллекторское бюро" в связи заключением договора уступки прав требования (цессии) от 20 октября 2017 года N 2017-1ПКБ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, указывая на не извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства и недействительность уступки прав от первоначального кредитора к ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 года между ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" и ответчиком заключен кредитный договор NАК 60/2012/14-02/7622.

На основании условий кредитного договора, ответчику на срок до 20 июня 2017 года предоставлены денежные средства в размере 374 126 руб. 59 коп, для оплаты стоимости автомобиля марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, государственный регистрационный знак Р 743 ОЕ 118.

За пользование кредитом ответчик обязался ежемесячно уплачивать ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" вознаграждение в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту (пункт 3.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 3.6).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком передано в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, государственный регистрационный знак Р743ОЕ118, с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 289 062 руб... Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору от 20 июня 2012 года NАК 60/2012/14-02/7622 (пункт 4).

Во исполнение условий кредитного договора, ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" предоставил ответчику кредит на оплату части стоимости указанного автомобиля в размере 374 126 руб. 59 коп, что подтверждено представленной выпиской по счету.

07 сентября 2012 года между ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" заключен договор уступки прав требования N06-БИБ, согласно условий которого, цедент уступил цессионарию права требования по обязательствами по кредитным договорам, в том числе по указанному выше договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств с уведомлением об уступке прав. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

20 октября 2017 года между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-1ПКБ, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к НАО "Первое коллекторское бюро".

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года произведена замена ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на НАП "Первое коллекторское бюро".

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу НАП "Первое коллекторское бюро" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20 июня 2012 года NАК 60/2012/14-02/7622 по состоянию на 22 секнтября 2015 года в размере текущей ссудной задолженности 165 718 руб. 71 коп, просроченной ссудной задолженности 41 181 руб. 67 коп, просроченных процентов 2 418 руб. 33 коп, проценты в размере 72 руб. 64 коп, неустойку на проценты в размере 4 615 руб. 32 коп, неустойку на основной долг в размере 21 424 руб. 52 коп.

На основании статьи 334 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, государственный регистрационный знак Р743ОЕ118, установив начальную продажную стоимость в размере 289 062 руб.

Наряду с этим, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца НАП "Первое коллекторское бюро", подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 554 руб. 31 коп.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался об уступке прав по кредитному договору между ООО Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк".

Согласно списку заказных отправлений, 05 ноября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление об уступки прав требования по кредитному договору (л.д.60-64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года - отменить, постановить по делу новое решение

Взыскать с Неклюдовой Любови Геннадьевны в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от 20.06.2012г. NАК 60/2012/14-02/7622 в размере текущей ссудной задолженности 165 718 руб. 71 коп, просроченной ссудной задолженности 41 181 руб. 67 коп, просроченных процентов 2 418 руб. 33 коп, проценты в размере 72 руб. 64 коп, неустойку на проценты в размере 4 615 руб. 32 коп, неустойку на основной долг в размере 21 424 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 554 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet, Klan ( J 200/ Chevrolet Lacetti ), идентификационный номер ( VIN ) XUUNF 197 J 80045006, г.р.з. Р743ОЕ118, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 289 062 руб.

Председательствующий:

Судьи: