Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Казаковой И.В. по доверенности Гаджикулиеву О.В.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года,

которым постановлено:

- иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Старого Крюково" к Жигульскому Александру Анатольевичу, Жигульской Монике Робертовне, Казаковой Ирине Валерьевне, Квон Игорю Валериевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить,

- взыскать солидарно с Жигульского Александра Анатольевича, Жигульской Моники Робертовны, Казаковой Ирины Валерьевны, Квон Игоря Валериевича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Старое Крюково" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октябрь-декабрь 2016 года, март-июнь 2017 года в размере... коп, пени в размере... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 руб, а всего взыскать...

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Старое Крюково" обратилось в суд с иском к Жигульскому А.А, Жигульской М.Р, Казаковой И.В, Квон И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики на основании договора социального найма занимают квартиру по адресу:... ; уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 района Старое Крюково г.Москвы мировой судья судебного участка N5 района Силино г.Москвы от 28 июля 2017 года отменен судебный приказ от 14 июля 2017 года о взыскании с Жигульского А.А, Жигульской М.Р, Казаковой И.В, Квон И.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с октябрь-декабрь 2016 года, март-июнь 2017 года в размере... коп, пени.., и расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.

Заочным решением от 18 сентября 2017 года исковые требования ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" удовлетворены.

Определением от 19 февраля 2018 года заочное решение отменено по заявлению ответчика Казаковой И.В, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник района Старое Крюково" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жигульский А.А, Жигульская М.Р, Казакова И.В, Квон И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Казаковой И.В. по доверенности Гаджикулиева О.В. в судебном заседании против удовлетворения требования за счет ответчиков Жигульской М.Р, Казаковой И.В, Квон И.В. возражала, ссылаясь на то, что решением суда от 23 октября 2017 года Жигульская М.Р, Казакова И.В, Квон И.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу... установлен факт их непроживания в квартире, в связи с чем они не должны нести обязательства по оплате начисленных платежей. Представила письменные пояснения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Казаковой И.В. по доверенности Гаджикулиева О.В, указывая на то, что суд, в нарушение норм процессуального и материального права не учел вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым Жигульская М.Р, Казакова И.В, Квон И.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу...

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В порядке ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений жилищного законодательства, граждане-наниматели, и члены семьи нанимателя, в солидарном порядке обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполнили, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире расположенной по адресу:... в спорный период нанимателями жилого помещения, на основании договора социального найма N601005089 от 18.04.2002 года являлись Жигульский А.А, Жигульская М.Р, Казакова И.В, Квон И.В, которые платежей за оказанные коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период октябрь-декабрь 2016 года, март-июнь 2017 года в размере... коп.

Доказательств, опровергающих утверждения и расчеты истца, ответчики не представили, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму... коп, суммы пеней в размере... коп, и поскольку требование истца было удовлетворено, взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, поскольку решением суда от 23 октября 2017 года Жигульская М.Р, Казакова И.В, Квон И.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу.., установлен факт их непроживания в квартире, в связи с чем они не должны нести обязательства по оплате начисленных платежей.

Коллегия не может согласиться с этой позицией, поскольку из материалов дела следует, что в спорный период ответчики имели регистрацию по месту жительства, начисление платежей по статьям найма помещения, отопления, содержания и ремонта производилось исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, ответчики не лишены были возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета после выезда из жилого помещения, тем самым прекратив начисления платежей по своей доле. Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги ( часть 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг. Учитывая, что ответчики как члены семьи нанимателя, относятся к потребителям коммунальных услуг, то в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи независимо от того, проживали они в жилом помещении или нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: