Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31642/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дубинской В.К. по частной жалобе истца Эрдниева О.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2018 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

- возвратить Эрдниеву Очиру Валерьевичу апелляционную жалобу на решение суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу N2-3691/2017 по иску Эрдниева Очира Валерьевича к МВД России, Минфину РФ о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Эрдниев О.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину РФ о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов, просил взыскать в его пользу с МВД России 53 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении требований Эрдниева О.В. к МВД России, Минфину РФ отказано в полном объеме.

На данное решение Эрдниевым О.В. 28 декабря 2017 года была подана апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2018 года постановлено возвратить Эрдниеву Очиру Валерьевичу апелляционную жалобу на решение суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу N2-3691/2017 по иску Эрдниева Очира Валерьевича к МВД России, Минфину РФ о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов.

Об отмене данного определения просит истец Эрдниев О.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине, в обращении имелось его ходатайство о восстановлении срока, которое не было рассмотрено судом.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

Согласно содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, так как заявителем пропущен процессуальный срок для ее подачи и в его восстановлении было отказано.

Такой вывод суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми апелляционная жалоба была подана только 28 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока обжалования, определением суда от 22 января 2018 года в восстановлении срока отказано.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: