Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-31834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по частной жалобе Свистунова В.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-5889/2017 по иску Свистунова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Свистунов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему при его привлечении к уголовной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права просит Свистунов В.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд должен установить тождественность заявленных требований, т.е. совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом спор уже рассмотрен, о чем имеется вступившие в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по иску Свистунова В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу 08 февраля 2017 года.

С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Между тем, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил тождественность заявленных Свистуновым В.А. требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, не установилэлементы вновь поданного иска (стороны, предмет, основание исковых требований).

Из представленного в материалы дела иска усматривается, что в настоящем деле Свистунов В.А. просит о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, а также длительным производством по уголовному делу и содержанием под стражей.

Между тем, как следует из содержания решения Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, Свистуновым В.А. ранее были заявлены требования к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда только за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим вывод суда первой инстанции о полной тождественности заявленных требований и о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в полном объеме нельзя считать обоснованным.

Как следует из представленных материалов, исковые требования Свистунова В.А. о компенсации морального вреда, основанные на утверждении о незаконном применении меры пресечения и нарушении разумных сроков следствия и содержания под стражей ранее предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с чем прекращение производства по делу в части названных требований неправомерно.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-5889/2017 по иску Свистунова Владимира Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года о прекращении производства по делу в части исковых требований Свистунова В.А. о компенсации морального вреда, основанных на утверждении о незаконном применении к истцу меры пресечения и нарушении разумных сроков следствия и содержания под стражей отменить.

Гражданское дело N 2-5889/2017 по иску Свистунова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в части указанных исковых требований возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: