Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-31918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Мызниковой Н.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Овчинниковой Н.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Овчинниковой Н.В. к ООО "Оазис-Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Н.В. 10.04.2018 обратилась в суд с иском к ООО "Оазис-Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 13.04.2018 заявление Овчинниковой Н.В. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям п. 7 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлен расчет взыскиваемых сумм и не уточнена цена иска согласно приложенным документам, в связи с чем заявителю предложено в срок до 10.05.2018 исправить отмеченные в определении недостатки.

11.05.2018 судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Овчинникова Н.В. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 04.07.2018.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 11.05.2018.

При возвращении искового заявления Овчинниковой Н.В. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.04.2018 об оставлении иска без движения, в установленный до 10.05.2018 срок и на момент принятия обжалуемого определения заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что копия определения от 13.04.2018 об оставлении иска без движения была направлена в адрес Овчинниковой Н.В. только 25.04.2018 и ей не вручена (л.д. 7); в частной жалобе истец указывает, что копию определения от 13.04.2018 она не получила, в связи с чем она была лишена как возможности в установленный в определении срок устранить указанные в определении недостатки, так и заявить ходатайство о продлении установленного процессуального срока, в том числе учитывая, что в период с 08.05.2018 по 11.05.2018 находилась на стационарном лечении.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Овчинниковой Н.В. по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: