Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова Е.О. по доверенности Изотова И.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харитонова Евгения Олеговича к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании разблокировать мастер-счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов Е.О. обратился в суд с иском к банку, указывает, что 26.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета на основании которого истцу открыт Мастер- счет физического лица с последующей выдачей банковской карты Виза. 20.01.2017 года истец осуществил на указанный счет перевод собственных средств в размере 1200 000 рублей. 20.01.2017 года истец пытался получить с данного счета денежные средства в размере 200 000 рублей с использованием банковской карты через банкомат, однако в получении денежных средств ему было отказано по причине отсутствия денежных средств на счете. В дальнейшем истец предпринимал неоднократные попытки получения денежных средств с указанного счета, однако во всех случаях ему было отказано, при этом, согласно выписке по счету по состоянию на 05.06.2017 года на его счете находятся денежные средства в размере 1 201 065, 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам представленного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца по доверенности Изотов И.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Харитонова Е.О, представителя Изотова И.М, поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО ВТБ 24 по доверенности Тулину Т.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2015 на основании заявления Харитонова Евгения Олеговича между Банком и Клиентом в порядке статьи 428 ГК РФ заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Правилам предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем Клиенту в Банке открыт счет N*** в российских рублях, счет N *** в долларах США, счет N *** в евро, предоставлена возможность использования системы ВТБ 24 - Онлайн, а также выдана банковская карта N*** к счету N***.

09.11.2015 на основании заявления и расписки Клиенту выдана банковская карта N *** к банковскому счету N ***.

По состоянию на 11.09.2017 на счете Клиента N*** находится 1 261 065,90 рублей, счет является действующим.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в Банк распоряжений.

Согласно пункту 2.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) банковские счета, открытые Клиенту в рамках договора, используются Клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1-2, 4 статьи 4 Закона N115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ).

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N99-Т (далее ? Письмо N99-Т):

одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным Путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N2 к Рекомендациям).

одним из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам, является регулярное снятие держателем кредитной или дебетовой карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии. Исключение составляет снятие денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения (пункт 8.3 Приложения N2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N12-Т, от 26.01.2005 N17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

В рамках осуществления внутреннего контроля Банком было выявлено, что операции Клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что предметом анализа Банка были операции, проводимые по счету Клиента N*** в период с 02.02.2016 по 12.12.2016 по зачислению и списанию в короткий промежуток времени денежных средств (40 000, 00 - 260 000, 00 рублей). Согласно информации банка таких сомнительных операций клиента начитывается более пятидесяти.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно пункту 2.9.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) Клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением Клиентом операций, в том числе подтверждающие денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях проверки операций, у клиента были устно запрошены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, а также подтверждающие экономический смысл проводимых по счету операций, однако до настоящего момента соответствующих документов в Банк не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание довод банка о том, что не представление соответствующих документов не позволяет исключить подозрения в том, что совершаемые по счету операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 N60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Как следует из пункта 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) Банк вправе в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения держателем требований правил, влекущие за собой ущерб для Банка.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать бегство клиентов и отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.

Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 845, 848 ГК РФ, учитывая положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Закона о защите прав потребителей, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Харитонову Е.О. 14.12.2016 был правомерно ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредством блокирования банковских карт и интернет-банкинга. Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N115-ФЗ, подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. Фактических и правовых оснований для разблокировки банковских карт не имелось.

При этом суд первой инстанции учитывал, что указанные ограничения не исключали проведения операций по платежным поручениям Клиента, представленным нарочно, с одновременным представлением документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на его счете и обосновывающих экономический смысл проводимых по счету операций.

Между тем, истец в кассу банка за получением денежных средств не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере внесенных им сумм находятся на счете истца и не выбывали из его распоряжения.

При изложенных обстоятельствах, оснований признать действия банка незаконными и обязать ответчика разблокировать мастер- счет не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 516, 86 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заявленное им требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, основано на факте неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком конкретного распоряжения, в связи с чем требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ему по вине Банка физических или нравственных страданий, учитывая положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно заблокировал счет, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Харитонов Е.О. не подтвердил происхождение денежных средств, истцу было предложено либо подтвердить происхождение денежных средств, либо закрыть счет и снять денежные средства, что в дальнейшем и было сделано Харитоновым Е.О, как пояснил представитель ПАО ВТБ 24 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Харитонов Е.О. 14 марта 2018 года закрыл счет и перевел денежные средства в Банк Открытие.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: