Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе заявителей Петрова А.В, Петрова В.А. и Паниной Ж.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

" Заявление Петрова Александра Викторовича, Петрова Виталия Александровича и Паниной Жанны Александровны об установлении факта переименования адреса земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства ",

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В, Петров В.А. и Панина Ж.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявители просят установить тот факт, что адрес: Московская область, Красногорский район, с.Рождествено, д.7, и адрес: г. Москва, 1-я Муравская ул, д.14, стр.1, принадлежит одному и тому же объекту (земельному участку), указывая, что установление данного юридического факта необходимо заявителям, чтобы зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 года заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Об отмене указанного определения как незаконного просят Петров А.В, Петров В.А. и Панина Ж.А. по доводам частной жалобы.

Заявители Петров А.В, Петров В.А. и Панина Ж.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку из текста заявления, поданного в суд в порядке особого производства, усматривается спор, связанный с правами заявителей на земельный участок, которые не оформлены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи