Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по представлению заместителя Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018г, которым постановлено:

"Отказать Военному прокурору 73 военной прокуратуры гарнизона в принятии искового заявления к ООО "Главное управление жилищным фондом" о признании бездействия незаконным, устранении нарушений",

У с т а н о в и л а:

Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц- граждан, проживающих в доме N10, расположенном по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.Ладушкин, ул.Маяковского, обратился в суд с иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУ ЖФ") о признании бездействия, выраженного в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности при управлении указанным жилым домом, приведении жилого дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года в принятии искового заявления отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам представления заместитель Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении представления без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 45, 134 ГПК РФ, и исходил из того, что иск предъявлен в защиту прав жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.Ладушкин, ул.Маяковского, д.10, таким образом, круг лиц, в защиту которых прокурором подано заявление, является определенным. При этом прокурором не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими владельцами помещений в многоквартирном доме в защиту своих интересов.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Из искового заявления следует, что спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом.

Субъектами данных отношений являются жители, собственники жилых помещений и общего имущества, Министерство Обороны РФ, как сторона заключенного с ответчиком договора управления жилищным фондом, закрепленным за ним.

Довод представления о том, что заявление подано также в интересах Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в поданном в суд заявлении не указано, что прокурор обращается в суд в интересах Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются эти интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В исковом заявлении прокурора такие данные отсутствуют.

Таким образом, исходя из материалов дела, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц, круг которых возможно с точностью определить.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.

Таким образом, определение об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, представление заместителя Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи