Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-32274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя АО СК "Альянс" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

возвратить АО СК "Альянс" исковое заявление к Каширину А.В, Солдатову С.В. о возмещение ущерба в порядке суброгации со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться с данным исковым заявлением, устранив недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения,

УСТАНОВИЛА:

АО СК "Альянс" обратился в суд с иском к Каширину А.В, Солдатову С.В. о возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 г. указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 сентября 2017 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. указанное заявление возвращено АО СК "Альянс".

На указанное определение суда представителем АО СК "Альянс" подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 19 сентября 2017 г. о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Оставляя заявление АО СК "Альянс" без движения, суд указал на отсутствие документов, подтверждающих размер заявленных требований.

Из представленных материалов усматривается, что доказательства направления определения об оставлении заявления без движения в срок, заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес АО СК "Альянс", получении судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: