Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32515/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Михайловского Ф.В. по доверенности Степанова А.М. на решение Гагаринского районного суда от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайловского Ф. В. к Михайловской М.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи - отказать.

Признать Михайловского Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Снять Михайловского Ф.В. с регистрационного учета по адресу: ****.

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайловский Ф.В. обратился в суд с иском к ответчику Михайловской М.Н, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, обязать ответчика выдать дубликаты ключей и не чинить препятствий в проживании в квартире и пользовании ею. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства, собственником квартиры является ответчик. Ранее истец проживал с ответчиком по адресу: ****. 30 октября 2017 года истец был вынужден уйти из-за невыносимых условий, созданных ответчиком на почве личных неприязненных отношений. Михайловский Ф.В. имел намерение переселиться в квартиру по адресу постоянной регистрации, однако ответчик препятствует ему в осуществлении права на проживание в квартире, сдала квартиру Медведевой М.Ю. У истца не имеется иного места жительства, он проживает на даче у друзей, в доме, не предназначенном для проживания в холодное время года. Имущественное положение Михайловского Ф.В, который является инвалидом I группы, имеет серьезные заболевания, не позволяет ему приобрести иное жилое помещение.

Михайловская М.Н. обратилась со встречным иском, в котором просит признать Михайловского Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, снять его с регистрационного учета. В обоснование требований указывает на то, что Михайловский Ф.В. с 2010 года зарегистрирован в спорной квартире, до 26 февраля 2016 года являлся ее собственником. Михайловская М.Н. с 26 февраля 2016 года является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения спорной квартиры, а также квартиры, расположенной по адресу: ****. Между сторонами также заключен брачный договор. Данные квартиры объединены в одно жилое помещение. С 2012 года Михайловский Ф.В, их совместная дочь и Михайловская М.Н. проживали по адресу: ****, в квартирах 323 и 324 ответчик по встречному иску не проживал с 2012 года. Квартира до 2015 года пустовала, 31 октября 2015 года Михайловский Ф.В, будучи собственником жилого помещения, заключил договор аренды жилого помещения с Медведевой М.Ю. Михайловская М.Н. Михайловскому Ф.В. не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. Истец по встречному иску не вселяла Михайловского Ф.В. в спорное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг осуществляла истец по встречному иску, Михайловский Ф.В. добровольно выехал из места фактического жительства в пос. Мартемьяново. В настоящее время семейные отношения прекращены, спор о расторжении брака решается в судебном порядке, Михайловский Ф.В. не является членом ее семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация Михайловского Ф.В. нарушает права собственника жилого помещения.

Представители истца Михайловского Ф.В. по доверенности Бойцова Е.А, Степанов А.М, Вдовина Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования Михайловского Ф.В, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика Михайловской М.Н. по доверенности Овсянников С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Михайловского Ф.В, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо Медведева М.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, однако в суд первой инстанции не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Михайловского Ф.В. по доверенности Степанов А.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представители истца Михайловского Ф.В. по доверенности Степанов А.М, Вдовина Л.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Михайловская М.Н, третье лицо Медведева М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 18 августа 2005 года Михайловский Ф.В. состоял в браке Михайловской М.Н.

На момент заключения брака Михайловский Ф.В. являлся собственником квартир NN 323, 324, расположенных по адресу: ****.

Истец зарегистрирован в квартире N 324 с 15 февраля 2010 года.

19 февраля 2016 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого вышеуказанные квартиры являются собственностью Михайловского Ф.В.

В тот же день, между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого Михайловский Ф.В. передал в дар Михайловской М.Н. указанные квартиры. Право собственности Михайловской М.Н. на данные квартиры зарегистрировано 26 февраля 2016 года.

На момент разрешения спора брак сторон расторгнут не был.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, установил, что между сторонами брачные отношения прекращены, сложились крайне конфликтные отношения, Михайловский Ф.В. выехал в иное место жительство, спорным жилым помещением не пользуется, его регистрация в квартире нарушает права собственника, в связи с чем признал Михайловского Ф.В. утратившим право пользования спорной квартирой, удовлетворив встречный иск Михайловской М.Н. и отказав в удовлетворении первоначального иска Михайловского Ф.В. в полном объеме.

С вынесенным судебным решением судебная коллегия согласиться не может с учетом нижеприведенного.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признавая Михайловского Ф.В. бывшим членом семьи собственника жилого помещения и удовлетворяя, тем самым, встречное исковое заявление, суд первой инстанции не придал должного правового значения тому факту, что на момент вынесения судебного решения в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Михайловского Ф.В. к Михайловской М.Н. о признании брачного договора и договора дарения от 19 февраля 2016 года недействительными сделками.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Несмотря на соответствующее ходатайство представителя Михайловского Ф.В. о приостановлении производства по делу, поступившее в суд 27 февраля 2018 года и поддержанное им в судебном заседании, суд, в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства безосновательно отказал и разрешилспор по существу. Между тем, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках спора о признании сделок недействительными, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как установлено судебной коллегией, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08 августа 2018 года, брачный договор и договор дарения квартир, заключенные между сторонами 19 февраля 2016 года, признаны недействительными, квартиры возвращены в общую совместную собственность сторон, запись о государственной регистрации права Михайловской М.Н. на квартиры, в том числе и квартиру N 324, аннулирована.

Таким образом, Михайловский Ф.В. в соответствии с указанным судебным решением является собственником спорной квартиры наравне с Михайловской М.Н, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования квартирой N 324 в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют с безусловностью об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска Михайловской М.Н.

Одновременно судебная коллегия считает, что материалы дела подтверждают обоснованность требований Михайловского Ф.В, изложенных в первоначальном иске, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий со стороны ответчика истцу в проживании и пользовании квартирой N 324, материалы дела не содержат. Тот факт, что истец в квартире не проживает, стороной ответчика в суде первой инстанции оспорен не был, доказательств наличия у истца ключей от входной двери квартиры, материалы дела не содержат, и доводы истца о чинении ответчиком препятствий в проживании и пользовании квартирой, со стороны ответчика ничем с достоверностью опорочены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в полном объеме, с одновременным принятием судебного решения об удовлетворении иска Михайловского Ф.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Михайловской М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований Михайловской М.Н. к Михайловскому Ф.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: ****, отказать.

Исковые требования Михайловского Ф.В. удовлетворить.

Обязать Михайловскую М.Н. не чинить препятствий Михайловскому Ф.В. в пользования квартирой по адресу: ****, обязать передать ключи от жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: