Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года, которым отказано в принятии заявления истца Жигалова Ю.И. о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л а:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017г. удовлетворены частично исковые требования Жигалова Ю.И. к ООО "Роникон" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб.

09 января 2018г. истец Жигалов Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Роникон" расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года в принятии заявления истца Жигалова Ю.И. о взыскании судебных расходов отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Жигалов Ю.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в принятии заявления истца Жигалова Ю.И. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что вопрос об оплате расходов на услуги представителя уже был рассмотрен при вынесения решения по существу, в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг, таким образом, свое процессуальное право на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец уже реализовал.

Между тем, суд не принял во внимание, что при вынесении решения судом были разрешены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 06 апреля 2017г. N20520, заключенному с ИП Голубевым А.С, в виде составления претензии, жалоб в компетентные органы, искового заявления, ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и ходатайства об истребовании доказательств, всего на сумму 27 500 руб.

В настоящем заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб, оплаченные по договору от 12 апреля 2017г. N20558, заключенному с ИП Голубевым А.С, которые истцом ранее не заявлялись и судом не разрешались.

При таких данных, судебная коллегия считает, что определение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления истца Жигалова Ю.И. о взыскании судебных расходов к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для принятия заявления истца Жигалова Ю.И. о взыскании судебных расходов к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи