Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,
при секретаре Утешеве С.В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Букреева Д.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Букреева Д.Е. к ООО "Вирлпул РУС" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Букреев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Вирлпул РУС" о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 28.11.2017 г. и его отмене, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 51 800 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности ведущего специалиста по работе с клиентами отдела оптовых продаж и кухонных студий. Приказом работодателя от 28.11.2017 г. за неверное указание клиенту рекомендованной оптовой цены к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истец полагает незаконным, поскольку в его должностные обязанности не входит указание о рекомендованной оптовой цене, указанное задание истец выполнял по устной просьбе своего непосредственного руководителя. Действия ответчика, истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.
Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Букреев Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Букреев Д.Е. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Учитывая, что истец извещался о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Михайлова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Букреев Д.Е. с 01.07.2015 г. работает у ответчика в должности ведущего специалиста по работе с клиентами отдела оптовых продаж и кухонных студий на условиях трудового договора N *** от 01.07.2015 г. в редакции дополнительных соглашений к нему; согласно п. п.3.1, 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязуется лично выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, Правила внутреннего трудового распорядка, равно как и иные локальные нормативные акты работодателя, имеющие отношение к трудовой деятельности работника, а также все требования, поручения, распоряжения и приказы работодателя и своих непосредственных руководителей, не противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с п. 3.2 должностной инструкций ведущего специалиста по работе с клиентами отдела оптовых продаж и кухонных студий, утв. приказом генерального директора ООО "Вирлпул РУС" N ЛС-02/17 (М) от 30.03.2017 г, с которой истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 16.05.2017 г, ведущий специалист по работе с клиентами отдела оптовых продаж и кухонных студий обеспечивает построение и развития долгосрочных взаимовыгодных отношений с торговыми партнерами; контактирует с ключевыми лицами торговых партнеров для обеспечения развития долгосрочных и доверительных отношений; проводит анализ текущей прибыльности операционной деятельности с клиентом, разработку и внедрение действий, направленных на ее увеличение, путем регулярной оптимизации ассортиментной матрицы и управления коммерческими условиями и бюджетами клиента.
Приказом от 28.11.2017 г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.2.1, 3.3.7, 3.3.17, п.3.3.26 должностной инструкции ведущего специалиста по работе с клиентами отдела оптовых продаж и кухонных студий, выразившемся в предоставлении клиенту ООО "Алкомакс-Сервис" ложной информации о размере рекомендуемой оптовой цены, к Букрееву Д.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основанием в приказе указаны: служебная записка *** А.Н, объяснительная записка Букреева Д.Е.
Так, из докладной записки руководителя продаж кухонных студий *** А.Н. от 03.11.2017 г. следует, что 01.11.2017 г. последний обнаружил ряд нарушений, совершенных Букреевым Д.Е, выразившихся в длительном в течение шести месяцев с 06.06.2017 г. по 31.10.2017 г. предоставлении клиенту ООО "Алкомакс-Сервис" ложной информации о размере рекомендуемой оптовой цены, в частности, Букреев Д.Е. вносил в файл "Прейскурант цен на бытовую технику ООО "Вирлпул РУС" (Протокол, направляемый клиенту ежемесячно, информацию о рекомендуемых ценах, неправильно рассчитанной- вместо рассчитанной для клиента наценки в размере 5 % на встраиваемую технику Индезит и 8 % на встраиваемую технику марок Нотпоинт/Вирпул, рекомендованная цена для клиента в данном файле была указана с учетом наценки 6%-6%, либо 8 %-8%, указанные рекомендованный оптовые цены Букреев Д.Е. вносил в файл самостоятельно, при этом 04.10.2017 г, после первого обнаружения подобных ошибок, Букрееву Д.Е. по электронной почте сообщено о наличии ошибок в направленном клиенте протоколе, однако несмотря на это, 31.10.2017 г. Букреев Д.Е. вновь отправил клиенту файл с неверной информацией.
По данному факту, перед применением дисциплинарного взыскания, у истца были затребованы письменные объяснения, представленные им 17.11.2017 г, согласно которым всю информацию о рекомендованных ценах истец отправлял в адрес ООО "Алкомакс-Сервис" по электронной почте после устного согласования с непосредственным руководителем *** А.Н, копии протоколов были направлены *** А.Н. 06.10.2017 г. истцом было сообщено о том, что рекомендуемые оптовые цены должны быть выставлены в протоколах автоматически 1Т отделом, в функционал истца не входит внесение в протокола показателей рекомендуемой оптовый цены. 01.11.2017 г. истец повторно обращался к непосредственному руководителю с вопросом по рекомендуемым оптовым ценам, которые по мнению истца должны выставляться 1Т отделом и поправляться маркетинговой службой в случае их некорректного внесения.
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 28.11.2017 г. в виде замечания, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из трудового договора, заключенного истцом, должностной инструкции ведущего специал
