Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Байгузиной С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Байгузиной С.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центр физической культуры и спорта Южного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы об установлении факта работы в выходные дни, признании приказов о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 15 мая 2017 года и приказа об увольнении от 22 июня 2017 года незаконными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Байгузина С.А. 21.07.2017 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Центр физической культуры и спорта Южного административного округа г. Москвы" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (далее - ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 8-15, 203-210, 279-281, т. 2 л.д. 2-14) просила об установлении факта ее работы в выходные дни 29.01.2017, 19.02.2017, 23.02.2017, 05.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017, 02.04.2017, 16.04.2017, взыскании заработной платы за работу в выходные дни в размере 41 573,92 руб, процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение 14.12.2017 по инициативе работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.10.2015 работала в ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы" в должности старшего администратора ФОК "Братеево", приказом N *** от 15.05.2017 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, 22.06.2017 - в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, дисциплинарных проступков она не совершала, ответчиком не соблюден порядок увольнения, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, кроме того, истцу не произведена оплата работы в выходные дни; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

20.12.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Байгузина С.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Байгузина С.А. и ее представитель по ордеру адвокат Горбунов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы" по доверенностям Воробьев А.С, Руднев С.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Байгузина С.А, *** года рождения, с 01.10.2015 принята на работу в ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы" на должность старшего администратора физкультурно-оздоровительного центра (ФОК) "Братеево", о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от 30.09.2015 и издан приказ N *** от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 16, 17-20).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от 29.01.2016 работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), нормированный рабочий день, рабочее время и перерыв для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы - 08:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 12:45, окончание работы - 17:00, окончание работы накануне выходных дней в 15:45, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы", продолжительностью рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час в соответствии с Трудовым кодексом РФ (т.1 л.д. 21).

Приказом N *** от 29.03.2017, с которым истец ознакомлена 30.03.2017, указав на свое несогласие с ним, Байгузиной С.А. объявлено замечание с предупреждением о возможности наложения, в случае повторного дисциплинарного проступка, дисциплинарного взыскания в виде выговора в течении одного года с момента издания приказа; основанием для вынесения приказа послужила докладная записка главного инженера М.О.Н, объяснительные записки, привлеченных к ответственности лиц, акт о проведении служебного расследования от 27.03.2017; согласно указанному акту в ходе расследования установлено, что 03.02.2017 на объект было допущено постороннее лицо без уведомления об этом руководства, что стало возможным ввиду слабого контроля и отсутствия инструктажа со стороны Байгузиной С.А, которая согласно п.п. 1.3, 1.11 должностной инструкции обязана проводить инструктажи на рабочем месте с подотчетными сотрудниками, координировать работу вахтеров (т. 1 л.д. 24-25).

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 в удовлетворении иска Байгузиной С.А. к ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 29.03.2017 отказано (т. 1 л.д. 188-190).

Приказом N *** от 15.05.2017, с которым истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Байгузиной С.А. объявлен выговор; основанием в приказе указан акт об отсутствии Г.С.И. на рабочем месте 21.04.2017, докладная записка начальника отдела по обеспечению безопасности Филимонова А.С. от 21.04.2017, докладная записка начальника отдела кадров Д.Н.В. от 25.04.2017, копия заявления Г.С.И. от 19.04.2017, его объяснительные записки от 27.04.2017 и 28.04.2017, объяснительная записка Байгузиной С.А. от 02.05.2017, акт проведения служебного расследования от 03.05.2017 (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с актом проверки от 03.05.2017 был подтвержден факт предоставления инженером Г.С.И. заявления от 19.04.2017 о предоставлении ему отгула 20.04.2017 и 21.04.2017 за ранее обработанное время, которое им передано истцу Байгузиной С.А. и которая в свою очередь не передала его в отдел кадров (т. 1 л.д. 35).

В связи с указанными обстоятельствами у истца были затребованы письменные объяснения, которые представлены 02.05.2017; в них истец не отрицает получение 19.04.2017 от инженера Г.С.И. заявления о предоставлении отгулов, которое она не передала в отдел кадров; также истец указала, что ранее ни одного заявления она не направляла в отдел кадров для согласования, поскольку ни отдел кадров, ни начальник безопасности Ф.А.С. не ведут учет предоставления отгулов за отработанное время в выходные и праздничные дни, каких-либо указаний о направлении данных заявлений в отдел кадров истцу не поступало (т. 1 л.д. 34).

22.06.2017 приказом N *** от 22.06.2017, подписанным и.о. директора Г.И.А, Байгузина С.А. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны приказы от 29.03.2017 N ***, от 15.05.2017 N *** о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, коллективная жалоба работников ФОК "Братеево" от 21.04.2017, докладные записки начальника отдела по обеспечению безопасности Ф.А.С. от 08.06.2017, от 24.05.2017, от 21.06.2017, акт от 14.06.2017, объяснительная записка Байгузиной С.А. от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 36); с данным приказом истец ознакомлена 22.06.2017, о чем свидетельствует ее подпись, указав на несогласие с ним.

Согласно акту от 14.06.2017 по факту проведения служебного расследования выявлены нарушения Байгузиной С.А. требований п.п. 1.3, 1.12 должностной инструкции, поскольку она не осуществляет контроль исполнения работниками Правил внутреннего трудового распорядка, не координирует работу администраторов (т. 1 л.д. 51-52).

Из документов, послуживших основанием для издания приказа об увольнении, следует, что истец не обеспечила содержание на информационных стендах в ФОК "Братеево" актуальной информации, не обеспечила обновление информации по поводу саун ФОК "Братеево", хотя была ознакомлена с соответствующим приказом директора по закрытию саун; истец допустила неисполнение обязанности по обновлению стендов о предоставлении услуг саун, бесплатных секций, загрузки зала аэробики, игрового зала; кроме того, 30.05.2017 посетителем ФОК Братеево И.А.Н. в книге жалоб и предложений подана жалоба о недопустимом поведении Байгузиной С.А. и допущенном ею конфликте с работником С.С.Ю. при посетителях, о чем также составлена докладная записка С.С.Ю. (т.1 л.д. 180, 181).

По указанным обстоятельствам у истца затребованы письменные объяснения, представленные ею 20.06.2017, в них истец отрицает ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 66-67).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", условиями трудового договора сторон и должностной инструкции истца, с которой она ознакомлена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд принял во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, учел неоднократность и причины неисполнения трудовых обязанностей.

Проверяя доводы истца о том, что нарушений должностных обязанностей она не допускала, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1.21 должностной инструкции старшего администратора ФОК, с которой Байгузина С.А. ознакомлена 21.03.2017 (т. 1 л.д. 184-186), на нее возложена обязанность по приему заявлений от сотрудников и их последующую передачу в отдел кадров, а положения п. 1.9. должностной инструкции устанавливают обязанность по осуществлению контроля за соответствующим оформлением помещений, размещением, обновлением и состоянием информационных стендов внутри помещения ФОК и на здании; указанные нарушения были выявлены работодателем и послужили поводом к применению к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о незаконности приказа об увольнении ввиду его подписания неуполномоченным лицом обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются приказом директора ГБУ "ЦФКиС ЮАО г. Москвы" N *** от 14.06.2017, принятому в соответствии с приказом Департамента спорта и туризма г. Москвы (Москомспорта) N *** от 09.06.2017 о предоставлении отпуска Л.Т.Е. и возложении обязанностей на заместителя директора по АХЧ Г.И.А. (т. 1 л.д. 170-171).

Рассматривая требования истца об установлении факта ее работы в выходные дни 29.01.2017, 19.02.2017, 23.02.2017, 05.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017, 02.04.2017, 16.04.2017, взыскании оплаты за работу в выходные дни, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательства привлечения ответчиком истца к работе в указанные дни в установленном законом порядке не представлены, приказы о привлечении истца к работе в указанные выходные дни в соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работодателем не издавались, факт работы истца в эти дни опровергается собранными по делу доказательствами, в частности табелями учета рабочего времени, составленными и подписанными как истцом Байгузиной С.Ю, так заведующим ФОК К.М.А, в которых данные дни как рабочие не проставлены, а имеющиеся в материалах дела графики дежурств, составленные заведующим ФОК "Братеево" в отношении сотрудников этого подразделения, и заявления истца о предоставлении ей дней отгулов, не свидетельствуют о том, что указанные графики изданы работодателем и истец привлечена им или по его поручению к работе в выходные и праздничные дни, кроме того графики не предусматривают нахождение работника на рабочем месте; поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, то отказ суда во взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ является верным.

Учитывая, что нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неприобщении к материалам дела письменных объяснений истца от 27.07.2017 с приложенными к ним документами, не влекут отмену решения суда по основаниям ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, предоставляла письменные объяснения, а доказательства, на которые истец указывает как на отсутствующие, в материалах дела имеются.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгузиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: