Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ананьева А.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова С.В. к ООО "Формула Мастерс менеджемент", Ананьеву А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Формула Мастерс менеджемент", Ананьева А.Г. в пользу Маркова С.В. денежные средства в размере 418 528 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Марков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Формула Мастерс менеджемент", Ананьеву А.Г. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 418 528 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между ООО "Формула Мастерс менеджемент" и ООО "Перспектива" 26.06.2015 года был заключен договор субаренды нежилого помещения N *, по условиям которого ООО "Формула Мастерс менеджемент" арендовал помещения, расположенные в здании по адресу: * и оплачивал ООО "Перспектива" ежемесячно арендную плату. 11.01.2018 года между ООО "Перспектива" и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования к ООО "Формула Мастерс менеджемент", вытекающие из договора субаренды нежилого помещения, были уступлены истцу, о чем был уведомлен ООО "Формула Мастерс менеджемент". По условиям договора субаренды ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязан был оплачивать арендную плату, в которую входит постоянная часть в размере 162 336 рублей 91 копейки в месяц, включая НДС и переменная часть арендной платы, включающая плату за коммунальные услуги, потребленные субарендатором. 16.08.2016 года истец и ООО "Формула Мастерс менеджемент" заключили соглашение о расторжении договора N * от 26.06.2015 года, согласно п. 2 которого ООО "Формула Мастерс менеджемент" признал задолженность по арендной плате по договору в размере 418 528 рублей 93 копейки, согласно п. 3 соглашения данный ответчик обязался оплатить задолженность до 31.12.2016 года. 17.08.2016 года между ООО "Перспектива", ООО "Формула Мастерс менеджемент" и Ананьевым А.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого Ананьев А.Г. обязался нести наряду с ООО "Формула Мастерс менеджемент" ответственность перед истцом за исполнение им обязательств по выплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения N П14/15 от 26.06.2015 года в сумме 418 528 рублей 93 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Истец Марков С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ананьев А.Г, он же представитель ответчика ООО "Формула Мастерс менеджемент" в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения иска к ООО "Формула Мастерс менеджемент", возражал против удовлетворения исковых требований к нему как к физическому лицу, указывая на прекращение поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок поручительства в договоре поручительства не установлен, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика Ананьева А.Г. в пользу истца задолженность по договору субаренды нежилого помещения по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом материального права при разрешении указанных требований.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 309, 310, 323, 329, 361, 365, 367, 420,421, 432,

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2015 года между ООО "Формула Мастерс менеджемент" и ООО "Перспектива" был заключен договор субаренды нежилого помещения N П14/15, по условиям которого ООО "Формула Мастерс менеджемент" арендовал помещения, расположенные в здании по адресу: * и оплачивал ООО "Перспектива" ежемесячно арендную плату.

По условиям договора субаренды ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязан был оплачивать арендную плату, в которую входит постоянная часть в размере 162 336 рублей 91 копейки в месяц, включая НДС и переменная часть арендной платы, включающая плату за коммунальные услуги, потребленные субарендатором.

16.08.2016 года между ООО "Перспектива" и ООО "Формула Мастерс менеджемент" заключено соглашение о расторжении договора N * от 26.06.2015 года.

Согласно п. 2 указанного соглашения ООО "Формула Мастерс менеджемент" признал задолженность по арендной плате по договору в размере 418 528 рублей 93 копейки.

В силу п. 3 соглашения ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязался оплатить задолженность по арендной плате, указанной в п. 2 настоящего соглашения, в срок до 31.12.2016 года.

17.08.2016 года между ООО "Перспектива", ООО "Формула Мастерс менеджемент" и Ананьевым А.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого Ананьев А.Г. обязался нести наряду с ООО "Формула Мастерс менеджемент" ответственность перед истцом за исполнение им обязательств по выплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения N П14/15 от 26.06.2015 года в сумме 418 528 рублей 93 копеек.

Согласно п. 3 данного договора поручительства срок действия договора с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11.01.2018 года между ООО "Перспектива" и Марковым С.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования к ООО "Формула Мастерс менеджемент", вытекающие из договора субаренды нежилого помещения, были уступлены Маркову С.В.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагал необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 418 528 рублей 93 копеек, поскольку размер данной задолженности установлен соглашением сторон, ответчик ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязался погасить данную задолженность в срок до 31.12.2016 года, однако своих обязательств не исполнил, ответчик Ананьев А.Г. принял на себя обязательства поручительства по данному соглашению, но также не выполнил своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика ООО "Формула Мастерс менеджемент" в пользу истца задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 418 528 рублей 93 копеек, поскольку размер данной задолженности установлен соглашением сторон, ответчик ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязался погасить данную задолженность в срок до 31.12.2016 года, но своих обязательств не исполнил, однако в части взыскания задолженности с ответчика Ананьева А.Г. как поручителя по данному соглашению, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика Ананьева А.Г. о прекращении поручительства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение обязательств по оплате задолженности по арендной плате 17.08.2016 года между ООО "Перспектива", ООО "Формула Мастерс менеджемент" и Ананьевым А.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого Ананьев А.Г. обязался нести наряду с ООО "Формула Мастерс менеджемент" ответственность перед истцом за исполнение им обязательств по выплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения N * от 26.06.2015 года в сумме 418 528 рублей 93 копеек.

Согласно п. 3 данного договора поручительства срок действия договора с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договоре поручительства не указан.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

16.08.2016 года между ООО "Перспектива" и ООО "Формула Мастерс менеджемент" заключено соглашение о расторжении договора N * от 26.06.2015 года.

Согласно п. 2 указанного соглашения ООО "Формула Мастерс менеджемент" признал задолженность по арендной плате по договору в размере 418 528 рублей 93 копейки.

В силу п. 3 соглашения ООО "Формула Мастерс менеджемент" обязался оплатить задолженность по арендной плате, указанной в п. 2 настоящего соглашения, в срок до 31.12.2016 года.

Срок исполнения обязательств основного заемщика был установлен до 01июля 2016 года.

С этой же даты у истца возникло право требования к поручителю исполнить обязательство, между тем иск заявлен 12.01.2018г, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований к Ананьеву А.Г. о солидарном взыскании задолженности надлежит отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске к поручителю ( п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания денежных средств с Ананьева А.Г. и принятию в указанной части нового решения об отказе во взыскании денежных средств с Ананьева А.Г.

Взыскать с ООО "Формула Мастерс менеджемент" в пользу Маркова С.В. денежные средства в размере 418 528 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года в части взыскания денежных средств с Ананьева А.Г. отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Маркова С.В. к Ананьеву А.Г. о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи