Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоШубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Вайнштейна Леонида Вячеславовича к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить Вайнштейну Леониду Вячеславовичу срок для принятия наследства после смерти отца ***, умершего в ** году.

Признать за Вайнштейном Леонидом Вячеславовичем право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ****,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вайнштейн Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Вайнштейна Вячеслава Яковлевича, умершего в 2016 году, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является сыном*** года рождения. В начале 2016 года отношения между отцом и сыном прекратились. В сентябре 2017 года истцу поступило извещение из Нагатинского межрайонного следственного отдела города Москвы N 690 пр-17 от 13.09.2017г. о том, что труп ***,*** года рождения, был обнаружен 26.07.2017 года по адресу: ***. Точную дату смерти Вайнштейна В.Я. установить не удалось. Таким образом, о смерти своего отца истец узнал в сентябре 2017 года. После смерти Вайнштейна В.Я. осталось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ****. Иных наследников у ***, кроме истца, не имеется.

Истец Вайнштейн Л.В. и его представитель адвокат Ровери Р.А. в заседании суда первой инстанции доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Вдович А.В. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, оботмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представительответчика по доверенности Вдович А.В, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юдин И.М.доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Вайнштейн Л.В. и его адвокат Ровери Р.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали, представили суду письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы которых поддержали в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п.1, 3-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ** году умер **** года рождения, в состав наследственного имущества после смерти которого вошла квартира, расположенная по адресу: ***.

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от 21.02.2018 усматривается, что наследственное дело к имуществу ***. не открывалось.

Согласно представленным в материалы дела справке Нагатинского межрайонного следственного отдела города Москвы от 13.09.2017 и справке о смерти от ***, тело **** года рождения, было обнаружено 26.07.2017 года в квартире по адресу: ****. Точную дату смерти Вайнштейна В.Я. установить не удалось, в связи с чем в записи акта о смерти названного лица указан год смерти "2016".

Истец является родным сыном умершего.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Вайнштейн Л.В. заявлял, что с 2016 года отношения между ним и отцом были прекращены, о смерти отца вплоть до получения вышеуказанной справки от Нагатинского межрайонного следственного отдела города Москвы от 13.09. ему известно не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, отмечая, что о смерти отца истец узнал только в сентябре 2017 года, признал причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, а исковые требования, в связи с этим, подлежащими удовлетворению.

Между тем, с названными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока вступления в наследство, истцом не сообщено. Доводы истца об отсутствии у него сведений о смерти наследодателя, уважительной причиной для пропуска установленного законом срока не являются.

Располагая сведениями о месте жительства отца, истец не лишен был возможности поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о его смерти и об открытии наследства, однако, жизнью своего отца истец не интересовался. Истцу, заявляющему себя наследником умершего *** и претендующему на право наследования, надлежало проявить участие либо интерес к жизни наследодателя, тогда как безразличие истца к судьбе наследодателя и открытии наследства подтверждено обстоятельствами, изложенными в иске, из которых следует, что без каких-либо препятствующих к тому оснований о смерти отца истец узнал только осенью 2017 года.

Кроме того, материалами дела установлено, что наследодатель скончался в квартире по адресу своего постоянного проживания, известного истцу, однако на протяжении длительного времени попыток узнать о судьбе отца со стороны истца не предпринималось, в связи с чем труп наследодателя был обнаружен только ***, что привело к невозможности установления точной даты смерти. Указанные обстоятельства с безусловностью подтверждают вышеизложенные выводы судебной коллегии о безразличном отношении истца к судьбе отца и наследственному имуществу, приведшему к невостребованности тела умершего отца на протяжении длительного времени и его надлежащем погребении только в октябре 2017 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым признаны уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, истцом в суд представлено, а доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судебной коллегией не состоятельными и бездоказательными, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Вайнштейна Леонида Вячеславовича к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ***, умершего в ***году, признании в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу: г****, отказать.

Председательствующий:

Судьи: