Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-33406/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице наименование организации об установлении обязательств, внесении изменений в реестр, установлении размера страхового возмещения, установлении отсутствия встречных обязательств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации в лице наименование организации, просила установить обязательства М Банк адрес перед фио, возникшие на основании договора текущего счета N Т-810/13/0002383 от дата в сумме сумма, обязать М Банк адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации внести в реестр требований кредиторов изменения, содержащие сведения о наличии у М Банк адрес обязательств перед вкладчиком фио в составе первой очереди в размере сумма, а также сведения об отсутствии у фио встречных обязательств перед М Банк адрес по кредитному договору N ИК-810-11/0003 от дата, установить размер подлежащего выплате истцу возмещения по вкладу в М Банке адрес в сумме сумма, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований истец указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор текущего счета N Т-810/13/0002383, предметом которого является открытие Банком клиенту текущего счета N 408178100000106015014. Истец в период с дата по дата разместил в банке денежные средства в сумме сумма Приказом Банка России от дата у наименование организации отозвана лицензия на право осуществления банковских операций. дата банк подал исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору ИК 810-11/0003 от дата, обосновывая свои требования заключенным дата договором цессии N ДУ810-11/0003. Доказательств возникновения или перехода к банку прав требований к фио по кредитному договору и возникновения у него права залогодержателя на спорное жилое помещение истец не представил, в связи с чем решением Химкинского городского суда от дата в удовлетворении требований банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Указанным решением установлено, что банк не является кредитором истца.

дата фио обратилась к конкурсному управляющему банка за выплатой страхового возмещения в размере сумма дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на решение Химкинского городского суда. Установленные данным решением обстоятельства не подлежат вновь доказыванию. Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед истцом является незаконным, нарушающим права истца, так как истец в период с дата по дата разместил в банке денежные средства в размере сумма, наступил страховой случай ввиду отзыва лицензии, встречные требования банка являются незаконными в силу решения Химкинского суда. Отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия сведений о фио в реестре и наличия встречных требований является незаконным. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам истец имеет право обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 29-30).

Представители третьих лиц наименование организации в лице ГК АСВ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования к фио

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации - фио, представитель наименование организации (в лице ГК АСВ) - фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель третьего лица наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений п. п. 2 и 4 ст. 2, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) для целей страхования денежные средства должны быть размещены в кредитной организации физическим лицом, заключившим с ней договор банковского счета ( ст. 845 Гражданского кодекса РФ) или договор банковского вклада ( ст. 834 ГК РФ) либо внесены на основании таких же договоров в пользу физического лица ( ст. 842 ГК РФ).

В силу ст. 11 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 указанного закона, Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор текущего счета N Т-810/13/0002383, по условиям которого банк обязался открыть клиенту текущий счет N 40817810000106015014, в рублях, обязавшись принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, после предоставления клиентом в банк всех необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и условиями данного договора.

В силу п. 1.5 договора, денежные средства на счете застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от дата N 177-ФЗ.

Как указала истец, в соответствии договором счета в период с дата по дата она разместила в банке денежные средства в сумме сумма

Приказом Банка России дата N ОД-1772 у наименование организации отозвана лицензия на право осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-151926/2015 наименование организации признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

При доказывании данных обстоятельств истец ссылается на преюдициальное решение Химкинского городского суда адрес, копии приходных кассовых ордеров.

Заочным решением Химкинского городского суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма отказано.

Из данного решения следует, что предъявляя требования к фио наименование организации ссылался на заключение между наименование организации и фио кредитного договора дата N ИК810-11/0003. Решением суда установлено, что фио заключен кредитный договор N ИК810-11/0003 с наименование организации, но в иную дату, по данному договору произведена регистрация ипотеки, в связи с непредставлением сведений о правопреемстве между наименование организации и наименование организации в удовлетворении исковых требований было отказано.

Доводы истца о том, что данным решением суда установлено отсутствие обязательств фио перед наименование организации суд полагал необоснованными, поскольку таких обстоятельств заочным решением Химкинского районного суда адрес не установлено, так как судом установлено отсутствие обязательств фио перед наименование организации по кредитному договору дата N ИК810-11/0003.

Как указал ответчик, дата наименование организации заключила с наименование организации договор N ДУ810-11/0003 цессии (уступки прав требований), по которому к ответчику перешли права требования к фио, произведена регистрация смены залогодержателя предмета ипотеки с наименование организации на наименование организации, что подтверждается договором уступки права и выпиской из ЕГРП, а также выпиской по счету, из которой следует, что со счета истца по ее распоряжению осуществлялось списание денежных средств по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, фио, не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент отзыва лицензии у наименование организации на счете истца находились денежные средства в размере сумма

Из представленных истцом в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства с дата до дата вносились на счет N 40817810000106015014 в счет погашения задолженности по кредитному договору N ИК810-11/0003 от дата (л.д. 18-39).

При этом, пунктом 2.1. договора текущего счета с наименование организации предусмотрено, что поступление денежных средств на счет подтверждается выдачей банком клиенту по его требованию выписки по счету.

Согласно п.2.3. договора, распоряжения на проведение операций по счету принимаются и исполняются банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Тарифами и условиями договора, а также при предъявлении клиентом, либо его уполномоченным лицом действительного документа, удостоверяющего личность.

Также, пунктом 2.6. договора предусмотрено право клиента давать банку распоряжения о списании денежных средств со счета по требованиям третьих лиц, в том числе связанными с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность банка осуществлять операции по списанию средств и выдаче наличных денежных средств со счета в пределах средств, имеющихся на счете клиента, а также по распоряжению клиента или по его поручению третьим лицам.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств наличия денежных средств в указанном истцом размере на счете истца N 408178100000106015014 суду не представлено и судом в данном случае не установлено, ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору счета, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у ответчика имеются встречные требования на сумму, превосходящую сумму требований фио пришел к обоснованным выводам о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении обязательств в сумме сумма не имеется, а также для обязания ответчика о включении в реестр требований кредиторов изменения, содержащие сведения о наличии обязательств перед вкладчиком фио в размере сумма, об отсутствии встречных обязательств по кредитному договору от дата, об установлении размера подлежащего возмещению по вкладу.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В заседании судебной коллегии на обозрение была представлена копия вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда адрес от дата об удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании сумм по кредитному договору от дата N ИК810-11/0003 и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение опровергает ранее приведенные доводы истца в обоснование требований, а также доводов апелляционной жалобы об отсутствии у фио обязательств перед Банком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: