Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе ответчика Зоткиной М.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года,

установила:

Удалов С.Ф, Попова С.П. обратились в суд с иском к Зоткиной М.А, Дворецкову В.П, Соловьеву В.К. о признании права собственности, недействительными соглашения, межевания и записи в ЕГРП.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N 2-103/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д.324-330).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу N 33-34018/17 указанное решение оставлено без изменения (т.2 л.д.385-391).

13 апреля 2018 года Удалов С.Ф. и Попова С.П. обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы (т.3 л.д.1).

В качестве обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока, истцами указано на оставление без рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы Поповой С.П. и плохое состояние здоровья.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года заявление истцов удовлетворено, процессуальный срок обжалования судебных актов восстановлен.

Не согласившись с восстановление процессуального срока, Зоткина М.А. подала частную жалобу, в которой указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование, в том числе неоднократное оставление кассационных жалоб истцов без рассмотрения (т.3 л.д.84-85).

Рассмотрение частной жалобы Зоткиной М.А. осуществлено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости отмены судебного акта и отказе в восстановлении процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если оно не отменено. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 28 августа 2017 года, срок кассационного обжалования истек 28 февраля 2018 года.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 определены критерии восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частности, срок может быть восстановлен по заявлению физического в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

К таким обстоятельствам, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из определений Московского городского суда от 24 ноября 2017 года и 12 марта 2018 года следует, что дважды кассационные жалобы представителя истцов оставлены без рассмотрения (т.3 л.д.14, 86).

Представитель Удалова С.Ф. участвовал в судебных заседаниях по отмене обеспечительных мер 16 ноября 2017 года и 05 декабря 2017 года; Попова С.П. также участвовала в заседании 05 декабря 2017 года (т.2 л.д.405,410).

08 ноября 2017 года Удаловым С.Ф. поданы заявления в Солнцевский районный суд г. Москвы об ознакомлении с материалами дела N 2-103/17 и предоставлении копий документов (т.2 л.д.400).

19 декабря 2017 года Поповой С.П. через отдел делопроизводства Московского городского суда подана частная жалоба на Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года (л.д.420).

Наряду с этим, интересы Поповой С.П. представляли Иванова Т.В. и Лохманов М.А. на основании доверенности от 07 декабря 2015 года с трехлетним сроком полномочий (т.1 л.д.35,36).

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждают, что в действительности истцы не были лишены возможности обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в установленный законом шестимесячный срок.

Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска истцами срока на подачу кассационной жалобы (болезнь, беспомощное состояние и т. д.) по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года - отменить.

В восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи