Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-33615/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о возмещении расходов на представителя по делу по иску наименование организации к фио о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 336 968 руб. и по целевым взносам 2 060 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик являлся членом наименование организации и имеет в собственности земельные участки N 679, площадью 862 кв.м.; N 696, площадью 883 кв.м, N 725, площадью 1351 кв.м, N 742, площадью 800 кв.м, N 743, площадью 1000 кв.м, N 760, площадью 1200 кв.м, N 761, площадью 1000 кв.м, N 762, площадью 800 кв.м, N 767, площадью 1032 кв.м, N 905, площадью 860 кв.м, и N 1103, площадью 7497 кв.м, - которые расположены на территории наименование организации, - и в нарушение Устава и решений общего собрания, в период 2014 - 2017 гг. не исполнял обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

30.01.2018 г. наименование организации обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме 150 000 руб.

06.02.2018 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявления наименование организации о возмещении расходов на представителя было отказано; с данным определением не согласен истец наименование организации по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, представителя наименование организации, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и каковые в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - в разумных пределах.

Признавая заявление о возмещении расходов на представителя необоснованным, суд исходил из того, что представленная истцом расписка представителя в подтверждение оплаты его услуг не является надлежащим доказательством. Помимо того, что несоблюдение документооборота и кассовой дисциплины не может свидетельствовать об отсутствии у организации расходов на представителя, в заседание судебной коллегии был представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу из кассы наименование организации денежных средств в сумме 150 000 руб. для их передачи представителю, и при таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В то же время, поскольку апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.08.2018 г. было отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, а дело направлено на рассмотрение по подсудности, то вопрос о распределении судебных расходов на данной стадии разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: