Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е,

и судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по апелляционной жалобе представителей истца Сыромятникова В.Д. по доверенности Зубарь Т.А, Тымковой С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сыромятникова В. Д. к Сыромятниковой Е. Д, нотариусу г.Москвы Цветкову С.А об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом последующего уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.Д.С, умершего * г, и С. О.Г, умершей * г.; признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 23.04.2009 г. нотариусом г.Москвы, Цветковым С.А. на имя ответчика; признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: * в порядке наследования по закону.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.04.1997 г. умер отец истца -С. Д.С, после его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, пай за которую вносился взрослыми детьми наследодателя ( сторонами по делу). К нотариусу истец не обращался, так как фактически принял наследство в виде вещей отца: рыболовных снастей, книг о рыбалке и другие вещи отца.

25.07.2008 г. умерла мать истца - С. О.Г, после смерти который истец также фактически принял наследство в виде вещей матери; нес расходы на ее похороны.

Ответчик, скрыв факт обращения к нотариусу, оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя, на основании выданного нотариусом г.Москвы Цветковым С.А. свидетельства о праве на наследство, которое истец считает частично недействительным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец, представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании первой инстанции ответчик, представитель ответчика Сыромятниковой Е.Д. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик - нотариус г.Москвы Цветков С.А. не явился, о временит и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица - представитель Московской нотариальной палаты, Управление Росреестра по Москве, МФЦ района Кунцево г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика нотариуса г.Москвы Цветкова С.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители истца Сыромятникова В.Д. по доверенности Зубарь Т.А, Тымкова С.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истец Сыромятников В.Д, представитель истца Сыромятникова В.Д. адвокат Тымкова С.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Сыромятникова Е.Д. и ее представитель адвокат Нуриманова А.Н. в заседании судебной коллегии просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик нотариус г.Москвы Цветков С.А, представители третьих лиц Московской нотариальной палаты, Управления Росреестра по г.Москве, МФЦ района Кунцево г.Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1141 ч.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( ст.1146).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 п.1 ч.2 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.1997 г. умер С. Д.С. Наследниками после его смерти по закону являлись его дети ( стороны по делу), супруга - С. О.Г.

16.09.1997 г. нотариусом города Москвы Цветковым С.А. на имя С. О.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти С. Д.С. на денежный вклад в филиале Кунцевского отделении Сбербанка г.Москвы и привилегированные именные акции АК СБ РФ.

25.07.2008 г. умерла С. О.Г. Наследниками после ее смерти являлись дети ( стороны по делу).

23.04.2009 г. нотариусом города Москвы Цветковым С.А. на имя Сыромятниковой Е.Д. выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: *, и акции АК СБ РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу допросил свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С. А.И. пояснил, что знает истца, так как вместе были на рыбалке, давал ему в долг деньги на похороны отца, после которых он видел у истца отцовские рыболовные снасти. Какое еще имущество отца истец забрал, свидетелю неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании К.Р.Э. пояснил, что является сводным братом сторон. После смерти их матери, он получил от истца картину его матери. Кто проживал в спорной квартире на момент смерти матери сторон, он не знает, в спорной квартире никогда не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. С.Н. пояснила, что знает стороны, является супругой истца. После смерти матери и отца истца в квартире появились их вещи: рыболовные снасти, приемник, кольцо. От спорной квартиры имелись ключи и истец мог заходить в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. Н.М. пояснила, что знает ответчика 20 лет, так как вместе работали в одном учреждении. Ответчик проживала со своими родителями в спорной квартире, в которой свидетель была в 2015 г. и впоследствии заходила раз в месяц. Квартира находилась в ужасном состоянии, требовала ремонта, истцу пришлось брать кредиты на ремонт квартиры. Брата ответчика - истца по делу в квартире не видела. Ответчик проживала после смерти родителей одна в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. И.Л. дала аналогичные со свидетелем С. Н.М. показания.

Суд критически относится к показаниям свидетелей С. А.И, К. Р.Э, С. С.Н, так как показания данных свидетелей не последовательны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве обоснования выводов суда показания свидетелей С. Н.М, С. И.Л,,так как их показания согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта принятия наследства после смерти родителей, наступившей соответственно 02.04.1997 г. и 25.07.2008 г.

Учитывая дату открытия наследства, к требованию об установлении факта принятия наследства после смерти отца ( 02.04.1997 г. ) применяется ранее действующая норма - ст.546 ГК РСФСР, согласно которой признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьи 1152, 1153 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ), которые подлежат применению к наследству, открывшемуся после смерти матери истца (25.07.2008 г.).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, как верно указал суд в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своих родителей.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире истец никогда не был зарегистрирован, доказательств вступления во владение квартирой истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт осуществление похорон наследодателя, уход за могилой, установка ограды и памятника закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

Учитывая, что истцом достоверных и бесспорных доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок не представлены, то суд находит требования об установлении факт принятия наследства подлежащими отклонению.

Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факт принятия наследства, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на наследство.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Сторона истца возражала против применения сроков исковой давности, указав, что об оформлении ответчиком наследственных прав узнал лишь после получения по запросу суда копии наследственного дела к имуществу матери.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд отказывая в ходатайстве о применении срока исковой давности, указал на то, что материалы дела подтверждают доводы истца о начале исчисления срока исковой давности с момента поступления в суд копий наследственных дел к имуществу родителей (согласно штампу экспедиции - дела поступили 01.11.2017 г.), уточненный иск предъявлен истцом 21.11.2017 г, и пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Однако данный вывод суда является не верным, хоть и не влияет на правильность принятого решения, поскольку истец не мог не знать об имеющимся имуществе в порядке наследования, как после смерти отца, так и после смерти матери. Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку при рассмотрении дела, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всех доказательств в силу ст.67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия. Доводы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции, данной показаниям свидетелей, однако данные доводы направлены на переоценку доказательств.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2017 года, от 16 января 2018 года имеются неточности, также не влекут отмену решения, поскольку согласно определения суда первой инстанции от 26 февраля 2018 года (л.д.172-173) были рассмотрены замечания на протоколы судебных заседаний от 21 ноября 2017 года и 16 января 2018 года, содержащиеся в апелляционной жалобе, которые частично отклонены, частично удовлетворены.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Сыромятникова В.Д. по доверенности Зубарь Т.А, Тымкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи