Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33635/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худяковой Н.С. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Худяковой Н.С. к ЖСК "Грозный" о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Худякова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Грозный" о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования тем, что она не является членом ЖСК, и ответчик уклоняется от заключения договора управления домом с учетом требований п. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Истец Худякова Н.С, ее представитель по устному ходатайству - Иванов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Грозный" - Сухинин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Худякова Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Худякову Н.С, её представителя Худякова Ю.В, представителя ответчика ЖСК "Грозный" - Сухинина А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес выступает ЖСК "Грозный".

Худякова Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, членом ЖСК "Грозный2 не является.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года был подтвержден способ управления домом по адресу: адрес, как управление посредством ЖСК (самоуправление), функция управления домом возложена на ЖСК "Грозный", что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК "Грозный". На данном собрании также был утвержден текст договора управления, технической эксплуатации и коммунального обслуживания многоквартирным домом между ЖСК "Грозный" и собственником жилого помещения, не являющимся членом кооператива. Кроме того, постановлено в целях сокращения почтовых расходов производить доставку уведомлений, писем, договоров, претензий, адресованных ЖСК "Грозный" собственникам и жителям дома ЖСК, в почтовый ящик квартиры, в которой проживает получатель корреспонденции.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Устава ЖСК "Грозный" общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе, порядка эксплуатации кооперативного дома.

В подтверждение возражений против заявленных исковых требований Худяковой Н.С. со стороны ответчика были представлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о неоднократном направлении истцу проекта договора управления, технической эксплуатации и коммунального обслуживания многоквартирным домом между ЖСК "Грозный" и собственником жилого помещения, не являющимся членом кооператива, утвержденного на общем собрании кооператива 25.04.2017 г.

Разрешая требования истца, оценив представленные в деле доказательства, объяснения сторон, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала факт направления ей проекта договора ответчиком, отклонив доводы истца о том, что представленный ответчиком договор на оказание услуг по эксплуатации не соответствует положениям ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 25 апреля 2017 г. в установленном законом порядке недействительными не признаны, являются обязательными, в том числе, для собственников, не являющимися членами ТСЖ, доказательств того, что ответчик уклоняется от заключения с истцом договора управления в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Худяковой Н.С. к ЖСК "Грозный" о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющимся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.

Как видно из материалов дела ответчик доставлял истцу для подписания договор управления, технической эксплуатации и коммунального обслуживания многоквартирным домом между ЖСК "Грозный" и собственником жилого помещения, не являющимся членом кооператива, утвержденный на общем собрании кооператива 25.04.2017 г. в порядке, утвержденном на собрании от 25.04.2017 г. - в почтовый ящик ее квартиры, о чем были составлены акты от 03.07.2017 г. и от 06.11.2017 г.

Кроме этого, как верно было установлено судом первой инстанции указанный проект договора также был направлен ЖСК "Грозный" в адрес истца по почте (л.д.59).

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие заключенного с истцом договора обусловлено не уклонением ЖСК от его заключения, а несогласием истца с условиями предлагаемого ответчиком типового договора, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Худяковой Н.С. являются верными.

При этом судебная коллегия отмечает, что требований о понуждении ответчика заключить с истцом договор управления многоквартирным домом на условиях предлагаемого истцом проекта, Худяковой Н.С. в настоящем споре не заявлялось.

Ссылку в апелляционной жалобе на ничтожность решения общего собрания членов ЖСК от 25 апреля 2017 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения дела, указанное решение общего собрания в установленном порядке не признано недействительным.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Худяковой Н.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи