Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33729/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по апелляционной жалобе истца Байдина А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года об исправлении описки,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Байдина Андрея Александровича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Байдин А.А. обратился с иском о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении. В иске утверждал, что в период его пребывания в СИЗО-2 УФСИН г. Москвы стекла на окнах были грязными и не мылись, дополнительные нагромождения на окна не пропускали свет, электрические лампы горели в камерах круглосуточно, в условиях жары в камерах невозможно было дышать, противоинсектная обработка камер не производилась, подавалась непригодная пища, в камерах отсутствовала скамейка, туалет не был отгорожен от остальной части камеры, истец нуждался в оказании медицинской помощи. В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере... тысяч рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых сообщил, что условия пребывания истца в СИЗО соответствовали санитарным нормам, камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией, оконными проемами достаточных размеров, в камерах проводилась санитарная обработка, надлежащим образом были оборудованы санитарные узлы, истец обеспечивался горячим питанием, при выезде в судебные заседания обеспечивался сухим пайком, при осмотре дежурным фельдшером 3 мая 2006 года обнаружены множественные поверхностные самопорезы обоих предплечий, была оказана медицинская помощь; полагали недоказанным совершение ими виновных действий (бездействия) и причинение морального вреда (л.д.13-16).

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Байдин А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что условия его содержания были ненадлежащими, указывает на неточности, допущенные в решении (неверная фамилия, имя и отчество истца, неучастие в судебных заседаниях, установка непрозрачных окон).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСИН РФ по доверенности Куца А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Байдин А.А. 27.04.1978 года рождения; уроженец г. Перми, был арестован 24.02.2004 г. ГУВД Пермской области в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2; ст. 162 ч. 3 п. "а,б" УК РФ. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве прибыл 17.04.2005 г. Осужден 24.11.2004 г. Пермским областным судом по ст. 162 ч. 3 п. "а,в"; ст. 105 ч. 2 п. "з"; ст. 325 ч. 2; ст. 222 ч. 1; ст. 105 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 162 ч. 4 п. "а,в" УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Верховного суда РФ от 24.06.2005 г. приговор Пермского областного суда от 24.11.2004 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве с 14.07.2005 года по 26.07.2005 года с 23.03.2006 года по 12.12.2006 года. За период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве заявитель содержался:

- камера N 76 - с 17.04.2005 по 14.07.2005, площадь камеры - 11,12 кв. м, количество спальных мест - 2 места;

- камера N 77 - с 14.07.2005 по 26.07.2005, с 23.03.2006 по 03.05.2006, площадь камеры - 11,3 кв. м, количество спальных мест - 2 места;

- камера N 69 -площадь камеры - с 03.05.2006 по 12.12 2006 года, площадь камеры 10,24 кв. м, количество спальных мест - 2 места.

Камеры N76, N77, N69, в которых содержался Байдин Андрей Александрович, 1978 года рождения, оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": кроватями, столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для мусора, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, раковина с подачей водоснабжения и санузлом.

В камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, в которых содержался Байдин Андрей Александрович, 1978 года рождения, следующие размеры окон:

- в камере N 76 имеется один оконный проем размером 130 см х 90 см, который оборудован металлической решеткой (размер ячейки отсечной решетки 50 мм х 50 мм ) и деревянной рамой;

- в камере N 77 имеется один оконный проем размером 130 см х 90 см, который оборудован металлической решеткой (размер ячейки отсечной решетки 50 мм х 50 мм ) и деревянной рамой;

- в камере N 69 имеется один оконный проем размером 130 см х 90 см, который оборудован металлической решеткой (размер ячейки отсечной решетки 50 мм х 50 мм ) и деревянной рамой;

Байдин Андрей Александрович, 1978 года рождения, содержался в камерах, оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяло лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы. Жалоб от подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, на наличие в камерах насекомых, тараканов, клопов, крыс не поступало.

Байдин Андрей Александрович, 1978 года рождения, содержался в камерах, оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществляется через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены. Все камеры в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по г. Москве оборудованы радиаторами отопления. Отопление в камеры в осеннее - зимний период подавалось согласно графику отопительного сезона (с октября месяца по апрель месяц), температура в камерах составляла 18,0-23 градусов по Цельсию.

За период содержания Байдина Андрея Александровича, 1978 года рождения, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве санитарная обработка проводилась не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут, в соответствии с приказом Минюсга России от 14.10.2005 г. N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС". При проведении санитарной обработки осуществлялась замена постельного белья. Для общего пользования в камеру выдавались моющие средства.

Истец, за период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве был обеспечен индивидуальным спальным местом и индивидуальными постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельём (двумя простынями, наволочкой), посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) в соответствии со ст. 23 ФЗ РФ от 15.07.1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 40 главы 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В период содержания Байдина А.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, в 2005, 2006 г.г. питание осужденных осуществлялось согласно Постановлению Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" (с изменениями и дополнениями), а так же Приказом Минюста РФ от 2 августа 2005 г. N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Данных о жалобах на качество питания от Байдина А.А. в указанный период не имеется.

Сведения об условиях содержания Байдина А.А. получены из его личного дела и справок учреждения, которые не были опровергнуты истцом. Условия содержания, описанные Байдиным А.А. в иске, кроме его собственных утверждений, ничем не доказаны.

Суд также верно отметил, что истец не предъявлял каких-либо претензий по поводу условий содержания и оказания медицинской помощи на протяжении 10 лет, имея к тому все возможности, что является косвенным подтверждением отсутствия у истца замечаний, которые изложены в заявлении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, изложенные в иске доводы не доказаны, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы истца о нарушении его прав, выразившемся в отказе в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, коллегия отклоняет. Судом рассмотрено ходатайство, в его удовлетворении отказано по причине отсутствия технической возможности. Из жалобы истца не следует, что проведение судебного заседания без личного участия стороны повлияло на полноту исследования обстоятельств по делу.

Ссылки заявителя на удовлетворение требований другого лица Европейским Судом по правам человека значения для рассмотренного спора не имеют, так как связаны с исследованием других обстоятельств.

Указание в жалобе на допущенные ошибки (неверные фамилия, имя и отчество истца) на законность постановленного решения не влияет, допущенная описка судом исправлена путем вынесения определения.

Утверждения истца в жалобе на то, что он ранее обращался в Тверской районный суд г. Москвы, откуда заявление было возвращено, к начальнику УФСИН г. Москвы, не могут быть приняты во внимание, выводов решения не опровергают. Кроме того, доказательства представляются стороной в ходе рассмотрения дела, а не после вынесения решения.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: