Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-33869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судейЛемагиной И.Б, Масленниковой Л.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Русских М.Е. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 мая2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Русских (Зайцевой) Марии Евгеньевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2018 года Тушинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N2-1166/18 по иску Русских (Зайцевой) М.Е. к Зайцеву Е.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по иску Зайцева Е.В. кРусских (Зайцевой) М.Е. об определении порядка общения с ребенком.

Не согласившись с данным решением 22 марта 2018 г. Русских М.Е. подала в суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 5 апреля 2018 г. апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока.

11 апреля 2018 г. Русских М.Е. подала апелляционную жалобу на решение суда от 14 февраля 2018 г, одновременно обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав тем, что не имела возможности своевременно получить копию решения суда из-за несвоевременной сдачи дела в канцелярию.

Представитель заявителя по доверенности Коханов Н.И. в суд явился, доводы заявления поддержал, показал, что суд разъяснил участникам процесса порядок и срок обжалования решения суда, но истец не смогла своевременно получить его копию.

Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Русских М.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине; при этому суд исходил из того, что 14 февраля 2018 г. Тушинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1166/18 по иску Русских М.Е. к Зайцеву Е.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по иску Зайцева Е.В. к Русских М.Е. об определении порядка общения с ребенком. Истец Русских М.Е. и ее представитель Коханов Н.И. принимали непосредственное участие в судебном заседании 14 февраля 2018 г, при оглашении резолютивной части решения присутствовали. Мотивированное решение по делу было изготовлено 19 февраля 2018 г, дело сдано в отдел гражданского судопроизводства 20 февраля 2018 г. Таким образом, доводы заявителя о невозможности своевременного получения копи решения суда являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на материалах дела, соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке им пропущен по уважительной причине, а поэтому заявление подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что решение суда от 14 февраля 2018 г. не было изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней, при обращении в гражданскую канцелярию суда заявителю сообщали, что дело не сдано, копия решения была получена только 5 апреля 2018 г, а поэтому срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела сведениями. Так из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено 19 февраля 2018 г, т.е. в сроки, предусмотренные ГПК РФ, дело сдано в отдел гражданского судопроизводства 20 февраля 2018 г. (л.д. 119. 120).

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Русских М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: