Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Меркуловой А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Меркуловой А.А. к УСЗН СЗАО г. Москвы о присвоении звания Ветеран труда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Меркулова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Москвы (далее- УСЗН СЗАО г. Москвы), в котором просила обязать ответчика отменить решение отдела социальной защиты населения района Строгино г. Москвы об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и присвоить звание соответствующее звание, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имеет необходимый трудовой стаж, в период осуществления ею трудовой деятельности в Управлении вневедомственной охраны при ГУВД г. Москвы за добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокие показатели в работе она была награждена нагрудным знаком "50 лет УВО при ГУВД г. Москвы", однако при обращении 23.01.2017 г. отделом социальной защиты населения района Строгино г. Москвы ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с несоответствием представленных документов требованиям Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", что истец полагает незаконным, нарушающим ее права; полагала, что имеющийся у нее знак отличия в труде дает ей право на присвоение указанного звания.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Меркулова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Меркуловой А.А. и ее представителя Меркулова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Постновой И.А, третьего лица - Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы - Кривошей И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Меркулова А.А. начала трудовую деятельность 09.01.1984 г, в период с 1988 г. по 2005 г. включительно работала в УВО при ГУВД г. Москвы (л.д.24-32), где в период службы на основании приказа N *** от 07.04.2003 г. за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокие показатели в работе и в связи с 50-летием образования вневедомственной охраны при ГУВД г. Москвы была награждена знаком "50 лет УВО при ГУВД г. Москвы".

23.01.2017 г. Меркулова А.А. обратилась в УСЗН района Строгино г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением от 23.01.2017 г. N *** ей было отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с тем, что представленные запрос и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами РФ, правовыми актами города Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Меркуловой А.А. о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее наград либо иных знаков отличия в труде, дающих ей право на присвоение указанного звания, а имеющийся у истца памятный знак " 50 лет УВО при ГУВД г. Москвы" не относится к ведомственным знакам отличия министерств и ведомств, дающих право на присвоение данного звания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца и исходит из следующего:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда, в числе прочих, признаются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ст. 7 указанного Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда признавались награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из системного толкования положений статьи 1 и приведенных редакций статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст. ст. 10, 22 указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п. п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п. п. 2.1, 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ.

Как указано выше, с 01.07.2016 г. в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти; при этом, при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью с соблюдением условия о том, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоящего в штате учреждения, организации или работающего (служащего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу.

Как указывалось выше, истцу был вручен памятный знак "50 лет УВО при ГУВД г. Москвы", который не входит в Перечень ведомственных знаков отличия Министерства внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 20.04.2017 г. N 220; из ответа на запрос суда ГУ МВД России по г. Москве Управления по работе с личным составом Управления кадров от 25.12.2017 г. N *** (от 17.01.2018 г N ***) также следует, что нагрудный знак "50 лет УВО при ГУВД г. Москвы" ведомственным знаком отличия не является. Таким образом, указанный памятный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районно го суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: