Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на земельный участок N157 площадью 600 кв.м с кадастровым номером ****, земельный участок N182 площадью 600 кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации.

Установила:

фио А.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года является членом наименование организации и пользуется указанными участками. Выданные ранее свидетельства о праве собственности на землю утрачены; истец просил признать за ним права собственности на земельный участок N157 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **** и земельный участок N182 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц наименование организации,Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическимиобстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 ноября 1989 г. ПМСО "Гидромонтаж" Министерства среднего машиностроения выдан государственный акт, согласно которого за указанным землепользователем в бессрочное пользование были закреплены 32,6 га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства. Как следует из Устава наименование организации, СНТ создано на земельном участке общей площадью 32,6 га, предоставленном на основании Государственного акта на право пользования землей А-I N345818 от 24 ноября 1989 г.

Постановлением Главы администрации адрес N1057 от 12.11.1992 г. было постановлено выдать временные свидетельства на право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования согласно решений общих собраний наименование организации адрес 9,2 га, а также выдать временные свидетельства на право собственности членам СНТ; список членов товарищества к постановлению не приложен; 20 ноября 1992 г. Главой администрации адрес наименование организации выдано свидетельство N34867 на право собственности на земли общего пользования площадью 9,2 га; земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0151303:441.

Судом было установлено, что решениями общего собрания наименование организации от 12.06.1995 г. и от 01.08.1996 г. фио принят в члены СНТ и за ним закреплены земельные участки N157 и N182, которые в соответствии с выкопировкой из генерального плана СНТ, схем расположения земельных участков, утвержденных наименование организации, расположены в границах участка, ранее отведенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ.

Спорные земельные участки 20.11.1992 г. поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров **** участку N157 и **** участку N182, в кадастровых паспортах указано, что они расположены в наименование организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", установив правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемые истцом земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного наименование организации до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ и входят в состав территории садоводческого товарищества; при этом, истец является членом данного объединения и пользуется земельными участками при отсутствии установленного федеральным законом запрета на предоставление земельных участков в частную собственность.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела не представлено сведений об утверждении установленном порядке плана застройки, а следовательно отсутствуют доказательства нахождения спорных земельных участков внутри отводимых земель для наименование организации, отсутствие нарушения прав истца, не влекут отмену решения.

При этом, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты представленные истцом доказательства о членстве в наименование организации и закреплении и использовании истцом земельных участков N157 и N182, которые в соответствии с выкопировкой из генерального плана СНТ, схем расположения земельных участков, утвержденных наименование организации, расположены в границах участка, ранее отведенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.