Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.В.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Степенновой Л.Б. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Степенновой Л.Б. к Горбачевой М.А. о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степеннова Л.Б. обратилась в суд с иском к Горбачевой М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.02.2016 года умерла ее троюродная сестра А С.А. В связи с уходом за А С.А, а также после ее смерти в связи с погребением истец понесла расходы в размере 54 920 руб, при этом никто из родственников материальной помощи ей не оказал. В органах социальной защиты истцу было выплачено в качестве компенсации 16 500 рублей. Горбачева М.А. является наследником А С.А. по завещанию, принявшей наследство. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных ею расходов 45 415 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Степеннова Л.Б. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Горбачева М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Степеннова Л.Б.

В заседание судебной коллегии ответчик Горбачева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности таких причин не представила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в ее отсутствие.

Выслушав истца Степеннову Л.Б, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 1174 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степенновой Л.Б.

Из положений п. 1, 2, 3 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 20.12.2016г, в удовлетворении исковых требований Степенновой Л.Б. к Горбачевой М.А, Ч Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказано.

Указанным решением суда установлено, что 14.02.2016г. умерла А С.А, наследником которой по завещанию, принявшим наследство в виде 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:.., является Горбачева М.А.

Из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что расходы на погребение А С.А. в размере 42 600 руб. и 5 870 руб. понесены не истцом, а иным лицом - Р В.Б, о чем свидетельствуют договор на оказание ритуальных услуг и квитанция-договор (л.д.10-12).

Согласно представленным квитанциям, чекам С Л.Б. понесены расходы на оплату стоимости урны для захоронения стоимостью 2 150 руб, а также на оплату услуг по захоронению в размере 2 330 руб.

При этом из искового заявления и объяснений истца следует, что С Л.Б. получено социальное пособие на погребение в размере 16 500 руб.

В подтверждение оплаты предметов ухода и питания, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, истцом представлены чеки на общую сумму в размере 4 665 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы в размере, превышающем выплаченное ей социальное пособие на погребение, не представлено.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что суд не учел, что расходы по квитанциям на сумму 3 500 рублей и 2 330 рублей понесены именно ею, в связи с чем полагает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении требования о возмещении указанных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку понесенные Степенновой Л.Б. расходы в указанном размере возмещены выплаченным истцу социальным пособием на погребение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степенновой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи