Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

и судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рябининой Ю.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Войсковая часть 51952" к Рябининой Ю.А.А. о взыскании понесенных затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Рябининой Ю.А. в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" затраты на обучение в размере 14498,63 руб.

Взыскать с Рябининой Ю.А. в доход бюджета г. Москвы расходы по плате государственной пошлины в размере 579,95 руб,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Войсковая часть 51952" обратилась в суд с иском к Рябининой Ю.А. о взыскании понесенных затрат на обучение в размере 14 498,63 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что с 15.02.2016 г. Рябинина Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "Войсковая часть 51952". Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор N *** от 24.10.2016г, по условиям которого истец прошла обучение по программе повышения квалификации "Физеотерапия", стоимость которого составила 18 000 рублей. Приказом войсковой части 51952 от 27.02.2017 г. N *** Рябинина Ю.А. была уволена по собственному желанию. По утверждению истца, в связи с увольением Рябининой Ю.А. до истечения годичного срока с момента окончания обучения, обусловленного ученическим договором, с истца подлежит взысканию расходы на обучение Рябининой Ю.А. в размере 14 498,63 руб.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Рябинина Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Рябинину Ю.А, представителя истца ФГКУ "Войсковая часть 51952" Щедрину Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 г. между ФГКУ "Войсковая часть 51952" и ответчиком Рябининой Ю.А. заключен ученический договор N ***, п о условиям которого, истец направил ответчика на обучение по специальности по программе повышения квалификации на цикле "Физиотерапия" на кафедре "Восстановительной медицины, спортивной медицины, культурологии и физиотерапии с курсом сестринского дела" в ФГБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России продолжительностью 288 академических часов с 24 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года, по окончании которого ответчик получает квалификацию "Физиотерапия", и по окончании обучения обязуется проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, не менее одного года в соответствии с полученной квалификацией.

Указанный ученический договор является дополнительным к трудовому договору N *** от 15.02.2016 г, по которому Рябинина Ю.А. принята в ФГКУ "Войсковая часть 51952" по основному месту работы на неопределенный срок на должность сестры-хозяйки военно-врачебной амбулатории военно-медицинской службы, с должностным окладом 5 404 рубля, о чем также издан приказ о приеме на работу N *** от 15.02.2016 г.

В соответствии с ученическим договором ФГКУ "Войсковая часть 51952" обязалась выплачивать ответчику среднюю заработную плату (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 4.2. ученического договора работник полностью возмещает работодателю понесенные им на обучение расходы в случае: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Во исполнение условий ученического договора (п. 2.1.2.) 21.10.2016 между ФГКУ "Войсковая часть 51952" (заказчик) и ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг N ***, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить данную образовательную услугу по обучению специалистов по программе повышения квалификации на цикле "Физиотерапия" на кафедре "Восстановительной медицины, спортивной медицины, культурологии и физиотерапии с курсом сестринского дела" продолжительностью 288 академических часов. Обучающиеся: Г.О.В... Рябинина Ю.А. Срок проведения цикла: с 24 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1.7. договора после прохождения обучающимся полного курса обучения и успешной итоговой аттестации, а также поступления денежных средств заказчика по настоящему договору в оплату образовательных услуг на расчетный счет/кассу исполнителя, обеспечить выдачу документов установленного образца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заказчика при поступлении обучающегося в образовательное учреждение и в процессе обучения своевременно предоставлять все необходимые документы, своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенных настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с п. 4.1. договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 36000 руб. из расчета 18000 руб. за одного человека, включая бланки документов.

Согласно платежного поручения N *** от 07.01.2016 оплата по договору N *** от 21.10.2016 в размере 36000 руб. за обучение специалистов истцом произведена в полном объеме.

Ответчик Рябинина Ю.А. успешно освоила дополнительную профессиональную образовательную программу повышения квалификации "Физиотерапия" в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, в связи с чем ей было выдано удостоверение о повышении квалификации *** регистрационный номер *** от 19.12.2016 и сертификат специалиста ***, регистрационный номер *** от 20.12.2016, сроком действия на 5 лет, на основании которого Рябинина Ю.А. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "Физиотерапия".

08.02.2017 ответчик Рябинина Ю.А. обратилась в ФГКУ "Войсковая часть 51952" с заявлением об увольнении ее по собственному желанию.

10.02.2017 ответчик отозвала ранее представленное заявление об увольнении.

15.02.2017 ответчик повторно обратилась к истцу с заявлением об увольнении по причине "смены места жительства по семейным обстоятельствам и в связи с не предоставлением работодателем должности медицинский сестры физиотерапевтического кабинета по полученной квалификации и уровню образования".

Согласно акту о проведении беседы с Рябининой Ю.А. от 20.02.2017 ответчику было предложено назначение (перевод с занимаемой должности) с 01.05.2017 на должность медицинской сестры военно-врачебной амбулатории военно-медицинской службы войсковой части 51952 по профилю деятельности физиотерапии и полученной специальности по итогам обучении в 2016 году, от которого последняя отказалась и настаивала на увольнении. Указанный акт подписан лицами, присутствующими при проведении беседы, в т.ч. и самой Рябининой Ю.А.

Приказом ФГКУ "Войсковая часть 51952" от 27.02.2017 N *** с Рябининой Ю.А. прекращен трудовой договор N *** от 15.02.2016, Рябинина Ю.А. уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

11.07.2017 г. Рябининой Ю.А. направлена претензия N *** с требованием оплатить ущерб в добровольном порядке, ответа на который не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался условиями заключенных сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания одного года ответчик прекратила работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца суммы, выплаченные за период обучения ответчика в виде стоимости ее обучения в размере 14498,63 руб, пропорционально неотработанному времени.

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, учитывая, что доказательств уважительности причин досрочного прекращения трудового договора по инициативе работника, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы обосновано взыскана государственная пошлина в размере 579 руб. 95 коп.

С доводами жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел факт неисполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику работы в должности "Медицинской сестры" с учетом квалификации, полученной в процессе обучения, предусмотренного в процессе обучения судебная коллегия не может согласиться и исходит из того, что материалами дела подтверждается факт предложения Рябининой Ю.А. назначения (перевод с занимаемой должности) с 01.05.2017 г. на должность медицинской сестры военно-врачебной амбулатории военно-медицинской службы войсковой части 51952 по профилю деятельности физиотерапии и полученной специальности по итогам обучения в 2016 году, от которого Рябинина Ю.А. отказалась.

Доводы жалобы Рябининой Ю.А. о том, что на момент ее увольнения в штате истца отсутствовала вакансия "Медицинская сестра" не может служить основанием для отмены решения суда, так как, как было указано выше, от предложенной ей должности медицинской сестры военно-врачебной амбулатории военно-медицинской службы войсковой части 51952 по профилю деятельности физиотерапии и полученной специальности по итогам обучения в 2016 году, ответчик отказалась.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что учреждение, в котором она работала ликвидировано, не может служить основанием к отмене решения суда, при этом, как следует из возражений истца, данное учреждение продолжает работать в прежнем качестве, но перешло в подчинение ФСБ РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябининой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи