Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "... " по доверенности... на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г, которым постановлено:

отказать ООО "... " в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к... о взыскании задолженности по кредитному договору; исковое заявление ООО "... " к... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения; п редложить истцу в срок до 10 мая 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки; в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "... " обратился в суд с исковым заявлением к... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно, с подачей искового заявления истцом заявлено об отсрочке в уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "... " по доверенности... по доводам частной жалобы, указывая, что судья необоснованно оставил без движения исковое заявление, которое соответствовало положениям ст. 132 ГПК РФ, так как, в качестве приложения к исковому заявлению был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (12822 руб. 00 коп.), а именно: платежное поручение N... от 05.04.2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания материала, к исковому заявлению истцом приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а именно: платежное поручение N... от 05.04.2018 г. об уплате ООО "... " государственной пошлины в размере 12822 руб. за рассмотрение искового заявления ООО "... " о взыскании задолженности по кредитному договору N 2276093466, ответчик... (л.д.20).

При таких обстоятельствах с выводом судьи об оставлении без движения искового заявления согласиться нельзя, поскольку исковое заявление соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года отменить, направить исковое заявление ООО "... " к... о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: