Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты N516, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении ХХI, состоящей из помещения N8, общей площадью 32,14 кв.м.

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о понуждении заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в связи с трудоустройством в 2001 году в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено спорное жилое помещение. На основании решения жилищной комиссии ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ" от 15 апреля 2009 года спорная комната закреплена за истцом. Здание по адресу: адрес являлось общежитием, передано ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" по распоряжению от 17 июня 1994 года N1576-р Комитетом по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината ЖБИ". С 2015 года в рамках Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном общежитии комнаты стали передаваться в собственность в порядке приватизации. В настоящее время жилое помещение перешло в ведение адрес и утратило статус служебного жилого помещения, является изолированным - к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ адрес истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. Истец, полагая отказ Департамента городского имущества адрес незаконным и необоснованным, просил обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ним договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес, находящейся в помещении ХХI, состоящей из помещения N8, общей площадью 32,14 кв.м.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании требования не признал, просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 15 Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: адрес, 1973 года постройки, было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" здание общежития находилось у ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий" на праве хозяйственного управления.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес пом.XXI (ком.8) зарегистрировано на праве собственности за адрес.

20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" был заключен договор N 5-СК поименованный договором простого товарищества, на основании которого ООО "УК "Соцбыт" осуществляет эксплуатацию здания общежития.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат Железобетонных изделий N9", в целях улучшения жилищных условий и при необходимости предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

В связи с трудоустройством фио в 2001 году в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. С 30 августа 2001 года истец зарегистрирован по данному месту пребывания.

Согласно справке ООО УК "Соцбыт", фио с 30 августа 2001 года проживает по адресу: адрес и оплачивает коммунальные услуги.

Из представленных расчетных листков сотрудника АО "КК ЖБИ N9" следует, что с фио в качестве квартплаты предприятию с 2001 года взыскивались денежные средства.

На основании протокола заседания жилищной комиссии ОАО "КК ЖБИ N9" от 15 апреля 2009 года фио предоставлена комната N516, общей площадью 22,5 кв.м.

Законность вселения истца в спорной квартире ответчиками до настоящего времени не оспаривалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио предоставлена комната в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуются спорной комнатой, жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует адресст. 92 адреса РФ, не представлено, договоров найма на условиях, отличных от договора социального найма, с ним не заключалось, у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое с 2001 года жилое помещение по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку с момента до передачи жилой площади в ведение адрес по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, фактическое занятие спорной комнаты ответчиком не оспаривается, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 15 Порядка, является не состоятельным.

Постановлением Правительства адрес от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес" определен Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в бывших общежитиях по месту жительства.

Согласно п. 15 Порядка для заключения договора социального найма в связи с исключением из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность адрес, граждане, проживающие в общежитиях на законных основаниях, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представляют в Департамент городского имущества адрес следующие документы:

заявление в произвольной форме о предоставлении по договору социального найма занимаемого жилого помещения в общежитии;

документ, удостоверяющий личность.

копии документов с предъявлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи;

документы, послужившие основанием для вселения в общежитие: копию внутриведомственного ордера (при наличии); копию решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии); копию решения суда о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии);

документы о наличии (отсутствии) жилых помещений, в отношении которых заявитель, члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования, а также правом собственности за пределами адрес и адрес (при отсутствии таких документов в распоряжении органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и подведомственных органам исполнительной власти и органам местного самоуправления организаций): копию договора социального найма (при наличии); копию договора найма (при наличии); копию договора безвозмездного пользования (при наличии); копию договора найма служебного жилого помещения (при наличии);

справку из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о наличии у гражданина жилых помещений на праве собственности на адрес либо уведомление указанного органа об отсутствии сведений о таких помещениях (кроме адрес и адрес, при отсутствии указанного документа в распоряжении органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и подведомственных органам исполнительной власти и органам местного самоуправления организаций);

документы, подтверждающие родственные отношения, на гражданина и членов его семьи, с которыми заключается договор социального найма, в случае если указанные документы были выданы другим субъектом Российской Федерации.

В апелляционной жалобы ДГИ адрес не указывает, какие именно документы не были предоставлены заявителем для заключения договора, однако из позиции ответчика следует, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения.

Между тем, в суд первой инстанции истцом предоставлен протокол заседания жилищной комиссии ОАО "КК ЖБИ N9" от 15 апреля 2009 года, из которого следует, что фио предоставлена комната N516, общей площадью 22,5 кв.м, что в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими наличие трудовых правоотношений с организацией, предоставившей жилую площадь, фактическое проживание и оплата коммунальных услуг свидетельствует о законности вселения истца в спорной жилое помещение.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: