Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

и судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В.

при секретаре И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя К.Л.Г. по доверенности Г.Р.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к АО "СК "... " о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СК "... " о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылалась на то, что 23 декабря 2013 г. она (истец) и АО "Страховая Компания "... " заключили договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N... В связи с частичным досрочным погашением задолженности заемщика по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение N... с указанием графика изменения страховых сумм и уплаты страховых взносов. 20 декабря 2016 г. ей (К.Л.Г.) была установлена Первая группа инвалидности на срок до 01 января 2019 г, причина инвалидности "Общее заболевание". Основанием для получения группы инвалидности послужило состояние здоровья застрахованного лица и установление следующих диагнозов: Лимфома Хожкина, вариант нодулярный склероз; Компрессия шейного и грудного отделов трахей со стенозом 2-3 степени; Двусторонний парез гортани со стенозом 2 степени. 21 декабря 2016 г. по средству телефонной связи она (истец) уведомила страховую компанию о факте наступления страхового случая с запросом дальнейших действий. 26 декабря 2016 г. ею было подано письменное заявление с приложением соответствующих документов, однако, ответчик её проигнорировал. По ее мнению, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе и является способом избежать исполнения договорных обязательств надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "СК "... " по доверенности Ш.Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Третье лицо представитель АО "... " по доверенности Г.В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К.Л.Г. по доверенности Г.Р.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель К.Л.Г. по доверенности Г.Р.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель АО "СК "... " по доверенности Ш.Б.Р. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения, просил оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии К.Л.Г, представитель АО "... " не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя К.Л.Г. по доверенности Г.Р.С, представителя АО "СК "... " по доверенности Ш.Б.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2013 г. между К.Л.Г. и АО "Страховая Компания "... " был заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N...

Между сторонами было достигнуто соглашение по следующим пунктам, что подтверждается договором ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N.., а именно: объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного (страхование от несчастных случаев и болезней); застрахованными лицами по данному договору являются К.Л.Г. (... года рождения) и К.Е.В. (... года рождения); страховым случаем по данному договору, в том числе является установление Застрахованному лицу в течение срока действия настоящего Договора 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия Договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего Договора.

В связи с частичным досрочным погашением задолженности заемщика по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение N... с указанием графика изменения страховых сумм и уплаты страховых взносов.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 г. застрахованному лицу К.Л.Г. (... года рождения) была установлена Первая группа инвалидности на срок до 01 января 2019 г, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 N... Причина инвалидности "Общее заболевание".

Основанием для получения группы инвалидности послужило состояние здоровья застрахованного лица и установление следующих диагнозов: Лимфома Хожкина, вариант нодулярный склероз; компрессия шейного и грудного отделов трахей со стенозом 2-3 степени; Двусторонний парез гортани со стенозом 2 степени.

21 декабря 2016 г. по средству телефонной связи страхователь К.Л.Г. уведомила страховую компанию о факте наступления страхового случая с запросом дальнейших действий.

26 декабря 2016 г. застрахованным лицом было подано письменное заявление с приложением соответствующих документов на выплату страхового возмещения, в связи с назначением инвалидности I группы у К.Л.Г.

В соответствии с п.4.1.4. договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, страховым случаем по договору страхования является, в том числе, установление Застрахованному лицу в течении срока действия настоящего Договора I или II группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего Договора, либо обострение хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего Договора.

Договором предусмотрено, что Страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, когда заявленное событие подпадает под исключения из страхового покрытия, указанные в главе 5 настоящего Договора, (п.11.8.3), или когда после заключения настоящего Договора будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны Страховщику (п.11.8.4.).

По итогам рассмотрения всех представленных страхователем документов Страховщик принял решение об отказе в страховой выплате.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы К.Л.Г, положенные в обоснование ее требований о взыскании страхового возмещения, и обоснованно с ними не согласился.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заболевания, которые послужили причиной установления инвалидности К.Л.Г. (страхователю) были диагностированы до заключения договора, в связи с чем, истица о них знала, но в заявлении-анкете на ипотечное страхование, заполоненном 03.12.2013 г. истец указала, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, и, что отсутствуют события, важные для оценки страхового риска, в том числе, не было следующих заболеваний и их симптомов: онкологических заболеваний, в том числе заболеваний крови, кроветворных органов и других заболеваний (п.14).

Таким образом, страховщик сделал вывод, что на дату заключения договора страхования страхователь никакими болезнями не страдает, в следствии чего, заключил договор страхования, исходя из сообщенных К.Л.Г. сведений о состоянии ее здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Судом установлено, что при оформлении направления на медико-социальную экспертизу и в процессе прохождения медицинского освидетельствования, К.Л.Г. предоставила информацию, что диагноз "Лимфома Ходжкина III Б стадия с поражением лимфатических узлов средостения, периферических лимфатических узлов (подчелюстные, шейные), лимфатических узлов брюшной полости, селезенки" установлен ей в 1996 году, она получала терапию 6 курсов. В 1998 году проведена лучевая терапия. В 2002 году рецидив заболевания; прошла еще 3 курса ПХТ. Наблюдалась у гематолога амбулаторно в течение 2-х лет. С 2014 года стала отмечать увеличение лимфоузлов на шее. С 29.06.2016 г. находилась на лечении в клинике им. Боткина с обострением основного заболевания. В связи с указанным заболеванием направлена на медико-социальную экспертизу.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного указано, что в 2014 году случился второй поздний рецидив заболевания, после чего состояние К.Л.Г. ухудшилось и в связи с отсутствием динамики и прогноза от лечения установлена 1-я группа инвалидности. Из записей в амбулаторной карте следует, что основное заболевание, в связи с которым установлена инвалидность, было диагностировано в 1996-м году, 1-й рецидив случился в 2002 году.

Таким образом, о наличии заболевания, в результате которого была установлена группа инвалидности, истец не могла не знать, так как неоднократно в связи с ним проходил лечение и после рецидива 2002-года в течении двух лет проходила лечение у гематолога.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в заявлении-анкете на страхование К.Л.Г. предоставлена заведомо недостоверная информация о состоянии ее здоровья. Истец знала, но умышлено не сообщала ответчику об увеличении степени страхового риска в период действия договора страхования, а именно: в 2014 году, помимо обострения хронического заболевания, была перенесена операция - пункционная биопсия.

В соответствии с п. 5.1.4 договора ипотечного страхования страховое покрытие, предусмотренное настоящим договором, не распространяется на события, наступившие в результате заболеваний, по поводу которых застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на учете в медицинском учреждении и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.

Согласно пункту 9.1.1. Договора страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к Договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К.Л.Г. о возложении на АО "СК "... " обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку, материалами дела достоверно подтверждено, что заболевания, которые послужили причиной установления инвалидности истцу (страхователю), были диагностированы до заключения договора страхования, в связи с чем, истец о них знала, но в заявлении-анкете на ипотечное страхование, заполоненном 03.12.2013 г, К.Л.Г. указала, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, и что отсутствуют события, важные для оценки страхового риска, в том числе, не было следующих заболеваний и их симптомов: онкологических заболеваний, в том числе заболеваний крови, кроветворных органов и других заболеваний.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательств при рассмотрении дела АО "СК "... " были представлены без ее (истца) согласия документы, составляющие врачебную тайну, необоснованны, поскольку, предоставление страховой компанией доказательств по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не является по своей правовой природе разглашением врачебной тайны в рамках рассмотрения спора о выплате страхового возмещения по полученному заболеванию.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности рассмотрения спорта также несостоятельно, так как, из содержания договора ипотечного страхования, являющимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не усматривается, что между сторонами была установлена договорная подсудность, конкретный суд, в котором надлежит рассматривать спор не определен; дело рассмотрено судом общей юрисдикцией по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 2 ст. 945 ГК РФ, о том, что при заключении договора страхования страховщик должен был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, ни законом, ни договором страхования не закреплена обязанность страховщика проверять достоверность сообщаемых ему страхователем сведений.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя К.Л.Г. по доверенности Г.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: