Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на решение суда от 02.03.2018 по делу N 2-192/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кагарманова Р.Г. взысканы денежные средства в размере 59 478 руб. 39 коп. в счет возмещения ущерба; государственная пошлина в размере 1 984 руб. 35 коп. в доход бюджета г. Москвы.

Не согласившись с данным решением, представителем АО "АльфаСтрахование" 29.03.2018 подана апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 27 апреля 2018 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На указанное определение суда представителем А О "АльфаСтрахование" подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 03 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Кроме того, апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы представителя АО "АльфаСтрахование" без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подавшего жалобу, в жалобе не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным, не оплачена государственная пошлина, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Судом предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков до 27 апреля 2018 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы истцом не устранены, в связи, с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ. При этом, суд обоснованно исходил из того, что представителем АО "АльфаСтрахование" 03 мая 2017 года была подана апелляционная жалоба, однако она подана после установленного судом срока - 27 апреля 2018 года, каких-либо ходатайств о продлении срока заявлено не было.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" была направлена по почте 27.04.2018 года, т.е. в установленный срок, не нашел своего подтверждения, к частной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление жалобы в срок до 27 апреля 2018 года.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи