Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе председателя НСТ "Горняк" Макаровой О.М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года,

которым постановлено: "исковое заявление НСТ "Горняк" к Бойко В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов - возвратить.

Разъяснить право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил подсудности",

УСТАНОВИЛА:

Истец НСТ "Горняк" обратилось в суд с исковым заявлением к Бойко В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

04 июня 2018 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит председатель НСТ "Горняк" Макарова О.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно п.1.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из искового заявления НСТ "Горняк", истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и другим видам взносов, а также пени, начисленные в связи с просрочкой внесения оплаты по взносам.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявлено требование, которое в силу п.9 ст.122 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п.9 ст.122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе, выдается в случаях, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании п.п.6 ч.8 ст.3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (ст.ст.123.12-123.14).

Положениями п.1 ст.123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( подп.1 и 4 п.3 ст.50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Из содержания искового заявления НСТ "Горняк" усматривается, что требования истца связаны со взысканием задолженности по членским и другим видам взносов, а также пени, начисленные в связи с просрочкой внесения оплаты по взносам.

В силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Поэтому у судьи имелись основания для возвращения искового заявления НСТ "Горняк" ввиду необходимости его рассмотрения в порядке приказного производства, а доводы частной жалобы, указывающие на обратное, направлены на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя НСТ "Горняк" Макаровой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи