Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И,Фурс Е.Н,

при секретаре Алиевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобепредставителяПавлович А.А. по доверенности Ржешевской О.В. наопределение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Павлович Аркадия Аркадьевича, действующего в интересах недееспособной ПВ П к Лымзиной ММ, действующей в интересах ПДА, нотариусу г. Москвы Приваловой Г П о признании договора дарения доли в общедолевой собственности на квартиру, завещания и доверенности недействительным - возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ВЧеремушкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Павловича А.А. в интересах недееспособной о признании договора дарения доли в общедолевой собственности на квартиру, завещания и доверенности недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление к ответчикам подано вЧеремушкинский районный суд г. Москвы с учетом определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года о возвращении искового заявления, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Павлович А.А, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика Лымзиной М.М. является *****, которое не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным, совестное предметом спорных правоотношений являются права на недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

При этом, согласно определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, место нахождение недвижимого имущества: ****, не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы и подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года о возвращении искового заявления Павлович А.А. с разъяснением о необходимости обращения в районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение Черемушкинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление должно быть подано по месту регистрации ответчика, которое на момент предъявления находится на территории не относящийся к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: