Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Карамзина Кантемира Феликсовича по доверенности Приемкина А.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство N55717/13/33/77 на основании исполнительного листа N ВС 029995581 от 05.07.2013, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-127/2013 о взыскании с Блоцкого О.М. задолженности в размере 46 672 213,77 руб. в пользу взыскателя Карамзина К.Ф.",

УСТАНОВИЛА:

13.04.2017 должник Блоцкий О.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 55717/13/33/77, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС 029995581 от 05.07.2013, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-127/13 о взыскании с него задолженности в размере 46 672 213,77 руб. в пользу взыскателя Карамзина К.Ф, на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 55717/13/33/77 на основании исполнительного листа N ВС 029995581 от 05.07.2013, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N2-127/13 о взыскании с Блоцкого О.М. задолженности в размере 46 672 213,77 руб. в пользу взыскателя Карамзина К.Ф. Однако, в рамках расследования уголовного дела N394972 установлены следующие обстоятельства. В ходе опроса следствием бывший судебный пристав-исполнитель Проць И.Л. показал, что какого-либо заявления Карамзина К.Ф. о возбуждении исполнительного производства не получал, с Карамзиным К.Ф. он не знаком, неоднократно общался с Монаховым Д.Д, который несколько раз являлся на прием, знакомился с материалами исполнительного производства. Из материалов уголовного дела следует, что генеральный директор ООО "Нобель технолоджис лимитед" Карамзин К.Ф. приказом N 14 назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО "Нобель технолоджис лимитед" Алексеева И.А. на период с 13.08.2012 по 30.08.2012. 15.08.2012 Алексеев И.А. выдал доверенность Монахову Д.Д. на представление интересов Карамзина К.Ф. в Черемушкинском районном суде г. Москвы и Черемушкинском ОСП УФССП по Москве. При допросе органами следствия, Карамзин К.Ф. пояснил, что был знаком с Алексеевым И.А, по взаимоотношениям с Блоцким О.М. ему ничего не известно, он в них не участвовал. Свою подпись в доверенности от 15.08.2012 Карамзин К.Ф. не опознал и не удостоверил. Согласно справке о смерти Nххх выданной в отношении Алексеева И.А, Алексеев И.А. скончался 16.01.2011. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований действующего законодательства.

22.05.2017 суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Карамзина Кантемира Феликсовича по доверенности Приемкин А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене определения суда, постановленного с нарушениями требований процессуального законодательства по следующим основаниям.

В частной жалобе представитель Карамзина К.Ф. по доверенности Приемкин А.С. в частности указал, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении Карамзина К.Ф. на дату судебного заседания, однако судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, поскольку Карамзину К.Ф. было направлено судебное извещение, которое не было им получено по причине "истек срок хранения" (л.д.12).

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года удовлетворены исковые требования Карамзина Кантемира Феликсовича к Блоцкому Олегу Михайловичу о взыскании суммы займа (т. 1 л.д.231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блоцкого О.М. - без удовлетворения (т.1 л.д.319-323).

07.08.2013 Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 55717/13/33/77 на основании исполнительного листа N ВС 029995581 от 05.07.2013, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N2-127/13 о взыскании с Блоцкого О.М. задолженности в размере 46 672 213,77 руб. в пользу взыскателя Карамзина К.Ф.

В силу ст.439 ГПК РФ, и сполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Фе дерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции применительно к положениям п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления Монахова Д.Д, поданного от имени Карамзина К.Ф. на сновании доверенности от 15.08.2012, удостоверенной Алексеевым И.А, исполняющего обязанности генерального директора ООО "Нобель технолоджис лимитед", который (Алексеев И.А.) умер 16.01.2011.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд первой инстанции не учел, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года с Блоцкого Олега Михайловича в пользу Карамзина Кантемира Феликсовича взысканы денежные средства в размере 46 652 213,77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Данным решением на должника Блоцкого О.М. не возложены какие-либо обязательства совершения определенных действий.

Исполнение взыскания денежных средств не аналогично порядку исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий), в связи с чем положения п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не могут быть применены.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.43 Фе дерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем Блоцким О.М. не приведено.

Те обстоятельства, что заявление о возбуждение исполнительного производства подписано ненадлежащим лицом, являлось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п.1 ч.1 ст.31 Фе дерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции по заявленным основаниям п.2 ч.1 ст.43 Фе дерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

Также судебная коллегия отмечает, что д оводы заявителя Блоцкого О.М. о том, что представитель Карамзина К.Ф. по доверенности Приемкин А.С. действует по паспорту, числящемуся недействительным (в розыске), не являются основанием для признания того обстоятельства, что частная жалоба подана ненадлежащим лицом, либо что Приемкин А.С. действует не в интересах Карамзина К.Ф. Доказательств того, что Карамзин К.Ф. оспаривает выдачу доверенности не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Блоцкого О.М. о прекращении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий

Судьи