Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Асадулаева Магомеда Абдухалимовича по доверенности Багдасарян Бэллы Артуровны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асадулаева Магомеда Абдухалимовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

установила:

Асадулаев Магомед Абдухалимович (далее - истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 16 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак С 857 НР 177 под управлением Гаджимурадова К.Х, и принадлежащего истцу автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения водителем Гаджимурадовым К.Х, гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована в АО СК "Эни" по полису ОСАГО.

В связи с отзывом у АО СК "Эни" лицензии на осуществление страховой деятельности 13 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в которой ему было отказано.

Согласно экспертному заключению N171/26, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 503 374, 99 рублей, стоимость услуг эксперта составила 6 120 рублей. 19 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика 400 000 рублей компенсационной выплаты, 108 000 рублей неустойки, 6 120 рублей расходов на услуги эксперта, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 200 000 рублей штрафа и 1 040 рублей почтовых расходов.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Багдасарян Бэлла Артуровна.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Саитова Эльвира Явмурзаевна, которая просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Истец в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Гаджимурадова К.Х, и принадлежащего истцу Асадулаеву М.А. автомобиля **** ****, государственный регистрационный знак ****, под его управлением (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Гаджимурадовым К.Х, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "Эни" по полису от 05 сентября 2016 года ЕЕЕ N0724338756 (л.д. 14).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ "МСК" по полису ЕЕЕ N0340493144 (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению от 07 декабря 2016 года N171/26 стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 503 374, 99 рублей (л.д. 31-41).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 28 декабря 2016 года NОД-4827 у ОАО СК "ЭНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику. 15 декабря 2016 года ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на возможность обратиться в страховую компанию в порядке статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - АО "СГ МСК" (л.д. 41).

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, а также определение размера страховой выплаты регламентированы статьями 11 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующих редакциях).

Статьями 12 и 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения, а именно: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют сведения о причинении ущерба иным лицам, кроме участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "СГ МСК". Протоколом заседания Правления от 10 ноября 2016 года N24 был осуществлен выход АО "СГ МСК" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежали удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности прямого возмещения убытков по причине признания страховщика ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия банкротом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда.

Таким образом, признание ОАО "СК "ЭНИ" банкротом в настоящем случае не влияет на право истца требовать прямого возмещения убытков у страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия являлась застрахованной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: