Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе... на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление... к Департаменту го родского имущества г.Москвы об обязании присвоить адрес, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА

... обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании присвоить адрес.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит... по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление.., судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из предмета заявленных требований обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из содержания искового заявления, Департамент горо дского имущества г. Москвы находится по адресу:.., эта территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы (... ).

При таких обстоятельствах вывод судьи соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что оснований для возврата иска у судьи не было, так как иск предъявлен по месту нахождения дома, необоснован.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из текста искового заявления следует, что... заявлены требования об обязании присвоить дому номер, требований о признании права на дом и иных требований, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав, а также требований о применении последствий недействительности сделки не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, предмет спора, подлежит общее правило территориальной подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, а не правило исключительной подсудности, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая вышеназванное, судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: