Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-14860/2017 по иску АО "Райффайзенбанк" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество приостановить до разрешения по существу Балашихинским городским судом адрес дела по иску АО "Райффайзенбанк" к фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

истец иску АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела по иску АО "Райффайзенбанк" к фио о признании сделки недействительной.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по дел.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменений.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Райффайзенбанк" подано в Балашихинский городской суд адрес исковое заявление к фио о признании сделки недействительной, а именно сделки по погашению ипотеки в отношении предмета залога.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, применяя положения ст. 215 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения по существу иска АО "Райффайзенбанк" в Балашихинском городском суде адрес.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как видно из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Балашихинский городской суд адрес с иском к фио о признании недействительной сделки по погашению ипотеки в отношении предмета залога, на который по настоящему делу банк просит обратить взыскание.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что установленные Балашихинским городским судом адрес факты могут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: