Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Артюхиной И.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Артюхиной И.Л. к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности - отказать,

установила:

Артюхина И.Л, *** года рождения, обратилась19.09.2018 в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, мотивируя обращение тем, что 16.11.2015 у нее было выявлено заболевание - базально-клеточный рак кожи спины, работала старшим оперативным дежурным дежурной части УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 21.04.2016 уволена из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). С 26.01.2016 по 05.02.2016 истец находилась на лечении в хирургическом отделении клинического госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве". 05.08.2016 в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза в филиале - бюро N 70 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, инвалидность не установлена. Истец считает, что заболевание получено ею в период службы в органах внутренних дел и в связи с выявленным заболеванием должна быть установлена инвалидность.

Истец Артюхина И.Л. и ее представитель Фадеев О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Артюхина И.Л.

В судебном заседании коллегии истец Артюхина И.Л, ее представитель Артюхин В.Д, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Артюхина В.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

17.12.2015 Минтруда России издан Приказ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", согласно которому к лассификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.11.2015 у истца Артюхиной И.Л. было выявлено заболевание - базально-клеточный рак кожи спины, с 26.01.2016 по 05.02.2016 истец находилась на лечении в хирургическом отделении клинического госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве".

05.08.2016 в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза в филиале - бюро N 70 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы (акт и протокол проведения МСЭ N *** от 05.08.2016), у Артюхиной И.Л. имеются стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, а также других органов и систем, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, и они не являются основанием для установления группы инвалидности.

Доказательств, опровергающих законность выводов экспертов МСЭ, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Артюхиной И.Л, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024н, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся данным, при проведении экспертизы ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на заключение военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел данные выводы суда по делу не опровергает, а потому не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте и необоснованности проведенной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, акт и протокол медико-социальной экспертизы содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные истцом медицинские документы, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца, каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца и невозможности их представления суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец Артюхина И.Л. и ее представитель Фадеев О.А. участвовали в судебном заседании 08.12.2017, никаких дополнительных доказательств не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Довод истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы коллегия находит необоснованным, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюхиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: