Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Голубушкина М.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Заявление Голубушкина М.А. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Голубушкин М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Чугуновой М.К, ссылаясь в обоснование на то, что установление данного факта ему необходимо для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Чугуновой М.К.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Голубушкин М.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве на имущество, оставшееся после смерти Чугуновой М.К, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Вместе с тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии спора о праве в определении не приведены, из определения суда не ясно, какое лицо оспаривает право заявителя на получение наследства после смерти Чугуновой М.К.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, круг заинтересованных лиц, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

Направить заявление Голубушкина М.А. об установлении факта родственных отношений в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи