Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио к наименование организации об изменении способа и порядка исполнения решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2017 года ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, замена оконных блоков не произведена, в связи с чем просил исполнить решение суда в натуре, заменить на взыскание с наименование организации в пользу фио стоимость работ в размере сумма.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года, в редакции определения об устранении описки решение Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым отказано в иске, отменено. На наименование организации возложена обязанность в 10-тиденевный срок заменить двустворчатые и трехстворчатые оконные блоки с глухими створками, установленные в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус3, квартира 121, на двустворчатые и трехстворчатые оконные блоки со всеми открывающимися створками. Возложить обязанность на наименование организации произвести ремонт оконных откосов, после демонтажа оконных блоков с глухими створками, установленными в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус3, квартира 121, и замены их на двустворчатые и трехстворчатые оконные блоки со всеми открывающимися створками. Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Разрешая требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.

Как правильно установлено судом, истцом подано заявление о получении исполнительных листов, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем не имеется оснований полагать, что исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта и исполнение решения суда способом, установленным в решении, невозможно.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: